行锁和表锁是mysql并发控制的核心机制，innodb的行锁通过锁定特定行提升并发性能，适用于高并发oltp系统，支持事务、隔离性和崩溃恢复，但可能引发死锁且开销较大；而myisam的表锁锁定整表，实现简单、开销小，适合读多写少或批量处理场景，但并发写入性能差、不支持事务，易导致数据不一致。选择应基于业务需求：现代高并发系统优先选用行锁（innodb），而在只读、日志类或低并发场景可考虑表锁（myisam）。
MySQL 的行锁和表锁是其并发控制的核心机制。简单来说，表锁就是锁定整张表，同一时间只有一个会话能对表进行写操作，读操作也可能受限；而行锁则只锁定需要操作的特定行，允许其他会话同时访问表的其他行，显著提升了并发性能。
谈到MySQL的锁，这玩意儿真是数据库性能优化的一个永恒话题。它就像是数据库里维持秩序的交警，决定了数据访问的先后顺序和并发程度。我个人在处理高并发系统时，最常打交道的还是行锁，尤其是InnoDB引擎下的行锁。
表锁，顾名思义，就是把整张表给锁住了。想想看，当你对一张表执行LOCK TABLES或者在MyISAM引擎下进行任何写入操作时，整个表就成了“禁区”。其他会话想写？排队去吧。想读？有时候也得等。这种简单粗暴的锁定方式，实现起来最容易，开销也最小，因为数据库不用费劲去判断具体锁定了哪一行，直接把门一关就行。所以，在某些读多写少、且对并发要求不高的场景，或者干脆就是数据仓库那种批处理任务里，MyISAM的表锁表现还行。但一旦涉及到频繁的并发写入，那简直就是灾难，吞吐量会直线下降。
行锁就精细多了，它只锁定你正在操作的那几行数据。比如，你更新了用户ID为100的记录，那么只有ID为100的那一行被锁住，其他用户仍然可以自由地更新用户ID为200的记录。这种粒度更细的锁定，显然能带来更高的并发性能。InnoDB就是行锁的忠实拥趸。它通过索引来锁定行，如果你操作的SQL语句没有用到索引，或者索引失效了，InnoDB可能会悄悄地把锁升级成表锁，或者锁住整个索引范围，这可就麻烦了，直接影响到并发。我遇到过不少性能问题，最后追查下来，都是因为SQL语句没用对索引，导致行锁变成了“伪表锁”。
这两种锁机制，没有绝对的好坏，只有适用不适用。在设计数据库时，你得根据业务场景来权衡。
MySQL 行锁和表锁：性能与并发的权衡，我该如何选择？
选择行锁还是表锁，或者说选择InnoDB还是MyISAM，这就像在选择高速公路和乡间小道。高速公路（行锁）虽然维护成本高，管理复杂，但能承载巨大的车流量（高并发）；乡间小道（表锁）简单易行，但一旦车多起来就容易堵死。
从我的经验来看，绝大多数现代OLTP（在线事务处理）系统，即那些需要处理大量并发读写请求的业务，都应该毫无疑问地选择行锁，也就是InnoDB存储引擎。它的优势在于：
- 高并发性： 允许多个事务同时操作不同的行，大大提升了系统的吞吐量。
- 更好的隔离性： InnoDB支持更高级别的事务隔离，比如可重复读（Repeatable Read），能够有效避免脏读、不可重复读和幻读等问题。
- 崩溃恢复能力： InnoDB使用事务日志（redo log和undo log）来保证数据的一致性和可恢复性，即使数据库崩溃也能恢复到一致状态。
但行锁也不是没有代价。它的开销比表锁大，因为数据库需要维护更多的锁信息，并进行更复杂的锁调度。另外，行锁也更容易引发死锁。
表锁（MyISAM）则适用于以下场景：
- 读多写少，且并发写操作极少： 如果你的应用主要是查询，偶尔有写入，那么MyISAM的简单性可能带来略微的性能优势（在某些特定查询场景下，比如全表扫描）。
- 数据仓库或报表类应用： 这些应用通常是批量导入数据，然后进行大量查询，对并发写入要求不高。
- 非事务性操作： MyISAM不支持事务，如果你不需要事务特性，它可能更轻量。
但在实际项目中，我几乎已经不再主动选择MyISAM作为主存储引擎了。InnoDB的通用性和鲁棒性，让它成为了事实上的标准。
芝麻乐开源众筹系统采用php+mysql开发，基于MVC开发，适用于各类互联网金融公司使用，程序具备模板分离技术，您可以根据您的需要进行应用扩展来达到更加强大功能。前端使用pintuer、jquery、layer等....系统易于使用和扩展简单的安装和升级向导多重业务逻辑判断，预防出现bug后台图表数据方式，一目了然后台包含但不限于以下功能：用户认证角色管理节点管理管理员管理上传配置支付配置短信平
深入理解InnoDB行锁机制：避免死锁和提升事务效率的秘诀
InnoDB的行锁机制，远比“只锁一行”听起来复杂。它内部通过各种类型的锁（共享锁S、排他锁X、意向共享锁IS、意向排他锁IX等）以及锁粒度（行锁、间隙锁、Next-Key Lock）来精细控制并发。
我印象最深的就是Next-Key Lock。它不仅锁住你操作的行，还会锁住该行所在的索引范围（间隙），这能有效防止幻读。比如，你执行SELECT * FROM users WHERE id > 100 FOR UPDATE;，InnoDB不仅会锁住所有ID大于100的现有行，还会锁住这些行之间的“空隙”，防止有新的ID插入到这个范围内。这对于保持数据一致性至关重要，但也可能意外地锁住比你预期更多的行，从而降低并发。
避免死锁： 死锁是行锁环境下最让人头疼的问题之一。当两个或多个事务互相等待对方释放锁时，就会发生死锁。InnoDB有死锁检测机制，一旦发现死锁，它会选择一个事务作为“牺牲品”并回滚它，以解除死锁。虽然数据库会自动处理，但我们作为开发者，应该尽量从代码层面避免它。
- 固定加锁顺序： 比如，总是先更新A表再更新B表，而不是有些事务先A后B，有些事务先B后A。
- 缩短事务时间： 事务越短，持有锁的时间就越短，发生冲突的概率就越低。
-
减少锁范围： 确保SQL语句使用了正确的索引，避免行锁升级为表锁或锁住不必要的间隙。
EXPLAIN是你的好朋友。 -
使用
FOR UPDATE时要谨慎： 它会给查询到的行加上排他锁，如果查询范围过大，或者索引不当，很容易造成锁竞争。
提升事务效率：
- 批量操作： 尽量将多个小事务合并成一个大事务，减少事务开销。但要注意事务不要过大，否则会增加死锁风险和回滚成本。
- 合理设计索引： 这是根本。没有合适的索引，行锁就形同虚设。
- 优化SQL语句： 避免全表扫描，减少不必要的锁等待。
-
设置合适的隔离级别： 默认的
Repeatable Read已经很强大，但在某些场景下，如果业务允许，Read Committed可以提供更高的并发（因为它不会有间隙锁）。但这需要你对业务和数据一致性有深刻理解。
MyISAM表锁的局限性与应用场景：为什么它在OLTP中逐渐失宠？
MyISAM引擎在MySQL早期版本中是默认的存储引擎，但随着互联网业务对高并发、高可用和数据一致性要求的提高，它逐渐被InnoDB取代，尤其是在OLTP领域。
它失宠的原因很简单，就是并发性差。当一个写入操作（INSERT, UPDATE, DELETE）发生时，MyISAM会对整张表加写锁。这意味着，即使是简单的SELECT查询，也可能需要等待写锁释放。试想一下，一个高并发的电商网站，用户下单、支付、库存扣减，这些操作如果都用表锁，那系统基本就瘫痪了。
另外，MyISAM不支持事务。这意味着它无法保证操作的原子性、一致性、隔离性和持久性（ACID）。如果一个操作链中途失败，已经执行的部分无法回滚，可能导致数据不一致。这对于金融、交易等对数据一致性要求极高的业务来说，是不可接受的。
崩溃恢复能力差也是一个大问题。MyISAM没有事务日志，如果数据库在写入过程中崩溃，数据文件可能会损坏，导致数据丢失或不一致。我见过一些老系统，因为MyISAM崩溃导致数据恢复困难，甚至需要人工介入修复。
尽管如此，MyISAM也并非一无是处，它在某些特定场景下仍有其价值：
- 日志记录表： 比如网站的访问日志、操作日志等，这些数据通常是追加写入，且不涉及更新或删除，对事务和高并发写入要求不高。MyISAM的简单性和较低的存储开销可能是一个选择。
- 只读或读多写少的静态数据表： 例如一些配置表、字典表，一旦写入后很少更新，MyISAM的查询性能可能表现不错。
- 全文索引： MyISAM提供了内置的全文索引功能，在MySQL 5.6之前，InnoDB没有这个功能（现在有了）。对于需要全文搜索的场景，MyISAM曾是一个不错的选择。
- 数据量较小、对并发写入和事务要求不高的简单应用。
但总的来说，对于大多数需要处理并发事务的现代Web应用，InnoDB是更稳妥、更强大的选择。MyISAM更多地是作为一种历史遗留或特定工具的存在，而非通用解决方案。
