cap“三选二”是伪命题，因为p是必然发生的现实前提，系统只能在分区发生时临时权衡c与a，而非静态取舍；分区恢复后需通过补偿、对账等方式收敛一致性。
CAP理论中，为什么“三选二”是伪命题？
CAP不是让系统在一致性、可用性、分区容错性之间做静态取舍，而是说：当网络分区（P）发生时，系统必须在一致性（C）和可用性（A）之间临时权衡。换句话说，P是现实前提，不是可选项。
常见误解是把CAP当成架构设计的初始开关——比如“我选AP”，但实际中，多数系统会在分区恢复后通过补偿、对账、日志回放等方式重新追求一致性。因此更准确的理解是：分区期间保A还是保C，分区结束后如何收敛。
- ZooKeeper 是 CP 系统：分区时拒绝写入（牺牲 A），保证数据强一致（C）
- Eureka 是 AP 系统：分区时仍接受注册（保 A），但各节点数据可能不一致（暂时丢 C）
- 不要忽略“分区恢复后”的行为：ZK 会同步状态，Eureka 依赖客户端心跳+自我保护机制缓慢修复
BASE理论里的“基本可用”到底指什么？
Basic Availability 不是指“能打开网页”，而是有明确降级边界的可用性。它强调在故障时仍能提供核心功能，非核心能力可延迟、简化或关闭。
例如电商系统在库存服务不可用时：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 允许下单（基本可用），但跳过实时扣减，改用异步校验+超卖拦截
- 搜索结果可返回缓存旧数据（软状态），不直接报500
- 下单页隐藏“预计发货时间”字段（功能降级），而非整个页面失败
关键点在于：“基本”是业务定义的，不是技术自封的。面试中若只背“基本可用=降级”，没结合具体场景，容易被追问卡住。
为什么BASE不是CAP的“替代方案”，而是实践延伸？
BASE 不否定 CAP，而是承接其约束后给出落地路径：既然无法长期兼顾 CA，那就接受短暂的不一致（Soft state），靠最终一致性（Eventual consistency）来收敛。
典型实现方式包括：
- 基于消息队列的异步更新（如订单创建后发
order_created事件，库存服务消费并扣减） - 定时对账任务（如每5分钟比对订单表与库存流水，修复差异）
- 读时修复（read repair）：查询时发现副本不一致，主动触发同步
注意：BASE 的“最终一致”没有时间承诺。1秒？1分钟？1小时？这取决于业务容忍度和补偿链路设计。很多线上事故，就出在把“最终一致”当成“马上一致”来用。
面试时被问“你们系统是CP还是AP”，该怎么答？
直接回答“CP”或“AP”大概率踩坑。真实系统往往是混合的：不同服务、不同接口、甚至同一接口在不同阶段策略都不同。
建议按这个结构回应：
- 先锚定分区场景：“我们核心支付链路，在数据库主从切换期间，优先保一致性（CP倾向），拒绝部分请求；但商品详情页服务，允许读从库延迟（AP倾向）”
- 说明技术手段：“用 Seata 实现 TCC 分布式事务保强一致，但用户积分变动走 Kafka+本地事务表，接受秒级最终一致”
- 点出权衡依据：“因为支付失败可重试，而详情页不可用直接影响GMV，所以可用性优先级更高”
真正区分高下的是：能不能说出某个具体接口在某次故障中的实际表现，而不是复述理论定义。
