async/await 本身有开销但不等于更慢，其价值在于避免线程阻塞、提升i/o密集场景吞吐量；cpu密集任务用它反而更慢，而正确使用可显著改善高并发服务性能。
async/await 本身有开销，但不等于“更慢”
async/await 不是性能银弹，它不会让单个计算任务变快；相反，编译器会生成状态机类、堆分配 Task 对象、增加方法调用跳转，这些都带来轻微开销。但它的价值不在“加速 CPU 绑定操作”，而在**避免线程阻塞、提升吞吐量**——尤其在 I/O 密集场景（如 HTTP 请求、数据库查询、文件读写）。
同步 vs 异步的真实对比场景
关键看你在等什么：
- 如果等的是
Thread.Sleep(1000)或密集循环（CPU-bound），用async/await反而更慢：它没释放线程，还多了一层状态机调度 - 如果等的是
HttpClient.GetAsync()或FileStream.ReadAsync()（I/O-bound），异步能释放当前线程去处理其他请求，服务器可支撑更高并发，整体吞吐上升 - ASP.NET Core 默认线程池大小有限（通常几百），同步等待 I/O 会卡住线程；异步则让一个线程服务成百上千个挂起的请求
async 方法里混用同步阻塞调用会破坏收益
常见陷阱：Task.Run(() => { /* 同步耗时逻辑 */ }).Result 或 .Wait() —— 这会阻塞线程，且可能引发死锁（尤其在 UI 或 ASP.NET 同步上下文里）。真正要并行 CPU 工作，应明确用 Task.Run() 并 await 它，而不是在 async 方法里强行同步等待。
还要注意：不是所有 API 都有异步版本。比如 XmlDocument.Load() 没有 LoadAsync()，强行包装成 async（如用 Task.Run()）只是把同步工作挪到后台线程，没节省 I/O 线程，还增加了调度成本。
简单验证开销的小实验
下面代码对比纯内存计算的同步与异步调用（无真实 I/O）：
public static int SyncCalc() => Enumerable.Range(1, 1000000).Sum(); public static async Task<int> AsyncCalc() => await Task.Run(() => Enumerable.Range(1, 1000000).Sum());
实测 AsyncCalc() 通常比 SyncCalc() 慢 10%–30%，因为多了 Task 分配、调度、状态机流转。但如果你把 Task.Run 换成真实的 HttpClient.GetStringAsync("https://api.example.com")，异步版本在高并发下响应时间更稳、错误率更低——这才是它设计要解决的问题。
别纠结“async 是否比 sync 快”，先问清楚：你等的是 CPU 还是 I/O？线程是否稀缺？要不要横向扩展？这些问题的答案，比微秒级的开销数字重要得多。
