JavaScript模块化是解决代码混乱的工程实践，强制功能分文件、限定暴露接口；用export/import而非全局变量可避免覆盖、依赖不清和tree-shaking失效；命名导出需解构导入，默认导出可重命名但每文件仅一个；浏览器ESM需type="module"、带后缀路径、无别名；Node.js中CommonJS与ESM不互通，需注意exports字段和__dirname替代方案；模块边界应按场景拆分而非盲目细化。
JavaScript模块化开发不是一种新语法糖，而是解决“代码越写越乱、改一处崩一片”的工程实践——它强制你把功能切分成有边界的文件，每个文件只暴露别人真正需要的东西。
为什么必须用 export 和 import，而不是直接挂全局变量？
挂 window.utils = {...} 看似简单，但会立刻引发三类问题：
• 其他脚本可能意外覆盖同名变量，比如两个库都定义了 log；
• 无法知道谁依赖了谁，重构时不敢删函数；
• 打包工具没法做 tree-shaking（自动剔除没用的代码），最终 JS 包体积虚胖。
export 的两种写法，选错就埋坑
命名导出和默认导出行为完全不同，混用极易导致导入失败：
- 命名导出（适合导出多个工具）：
export const add = (a, b) => a + b;→ 必须用import { add } from './math.js'，名字错一个就undefined - 默认导出（适合导出模块主入口）：
export default class ApiClient { ... }→ 可用任意名导入：import Client from './api.js'，但一个文件只能有一个export default - 禁止这样写：
export default function(){}; export const PI = 3.14;虽然合法，但会让团队成员不确定该用哪种方式导入，TypeScript 类型推断也会变弱
浏览器里跑 import，三个硬性条件缺一不可
不是写了 import 就能运行，浏览器原生 ESM 有严格限制：
-
：HTML 中引入入口脚本时必须加这个属性，否则报Cannot use import statement outside a module - 路径必须带后缀：
import { foo } from './utils.js'（不能写成./utils） - 不能用相对路径别名：
import { bar } from '@lib/config'在浏览器中直接报 404，需靠 Vite/Webpack 等工具转译
Node.js 中模块系统更复杂，别想当然混用
Node.js 同时支持 CommonJS（require/module.exports）和 ESM（import/export），但二者不完全互通：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 在
type: "module"的项目里，require('./x')直接报错；反过来，在 CommonJS 里import也不行 -
__dirname和__filename在 ESM 中不存在，要用import.meta.url配合fileURLToPath() - 第三方包若同时提供
exports字段（如"exports": { ".": { "import": "./dist/index.mjs" } }），Node.js 才能正确选择 ESM 版本；否则可能加载到 CommonJS 版本导致default导入为undefined
utils 模块导出 20 个函数，远不如按场景拆成 dateUtils.js、stringUtils.js 并各自控制导出粒度来得可靠。 
