10月29日，据媒体报道，雷先生于2023年2月12日花费约48万元购入一辆奔驰e350el豪华轿车。
然而在去年1月18日驾驶过程中，车辆突然弹出“冷却液停车关闭发动机”的故障警告。他随即联系了4S店销售人员，对方建议立即停车并等待拖车救援。
随后车辆被送至4S店检修，工作人员仅通过“简单解码”方式清除了故障码，次日雷先生便将车取回。
但问题并未彻底解决，去年3月28日，相同故障再次出现，车辆又一次被拖回4S店维修。
经过大约5天的修理后，雷先生再次取回车辆。可到了去年10月，该故障第三次重现，车辆被送往另一家4S店进行处理。
真正让雷先生无法接受的是，今年9月12日，他在行车途中又一次遭遇完全相同的故障。
值得注意的是，在去年10月故障发生后，雷先生认为依据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》的相关条款，其车辆已满足“两年内同一故障三次未修好”的换车条件。
然而当初购车的4S店回应称，尚未达到换车标准。同时，该店向雷先生出具了一份“书面承诺”，表示此问题不会再发生，他也因此选择暂时信任。
但今年9月故障再度发生后，雷先生再次提出换车要求，这次经销商却以车辆已超出三包有效期为由予以拒绝。
雷先生表示，这已是第四次出现相同故障，若今后持续反复发生类似问题该如何是好？他更担忧的是，如果在高速行驶时突发此类故障，导致交通事故或人员伤亡，责任又该由谁承担？
对此，涉事4S店相关负责人向媒体解释称，只有同时具备故障突发性、风险不可控性以及后果严重性三个要素，才能认定为重大安全隐患。而雷先生车辆的冷却系统故障具有预警提示，驾驶员可以及时察觉；且故障本身不具备不可控的风险，因此不构成重大安全问题。
根据现行汽车三包政策，雷先生的情况仅适用于三包法第24条第四款规定。而在两年三包有效期内，其车辆虽多次维修，但4S店认为“累计修理超过4次”应理解为至少完成五次维修才算达标，因此不符合换车条件。
目前，经相关部门调解，双方仍未达成一致。经销商在上报厂家后，提出为车辆冷却系统延长质保1年的解决方案，但雷先生并未接受。
他表示，下一步将考虑通过法律途径提起诉讼，以维护自身合法权益。
