UG（Unigraphics NX）是一个交互式CAD/CAM系统，是用来做三维制图的软件，它功能强大，可以轻松实现各种复杂实体及造型的建构。UG是基于C语言开发实现的，是一个在二维和三维空间无结构网格上使用自适应多重网格方法开发的一个灵活的数值求解偏微分方程的软件工具。
本教程操作环境：windows7系统、Dell G3电脑。
ug是什么软件
UG（Unigraphics NX）是Siemens PLM Software公司出品的一个产品工程解决方案，它为用户的产品设计及加工过程提供了数字化造型和验证手段。Unigraphics NX针对用户的虚拟产品设计和工艺设计的需求，以及满足各种工业化需求，提供了经过实践验证的解决方案。UG同时也是用户指南（user guide）和普遍语法（Universal Grammar）的缩写。
这是一个交互式CAD/CAM(计算机辅助设计与计算机辅助制造)系统，它功能强大，可以轻松实现各种复杂实体及造型的建构。它在诞生之初主要基于工作站，但随着PC硬件的发展和个人用户的迅速增长，在PC上的应用取得了迅猛的增长，已经成为模具行业三维设计的一个主流应用。
UG的开发始于1969年，它是基于C语言开发实现的。UG NX是一个在二维和三维空间无结构网格上使用自适应多重网格方法开发的一个灵活的数值求解偏微分方程的软件工具。
一个给定过程的有效模拟需要来自于应用领域(自然科学或工程)、数学(分析和数值数学)及计算机科学的知识。然而，所有这些技术在复杂应用中的使用并不是太容易。这是因为组合所有这些方法需要巨大的复杂性及交叉学科的知识。一些非常成功的解偏微分方程的技术，特别是自适应网格加密（adaptive mesh refinement）和多重网格方法在过去的十年中已被数学家研究，同时随着计算机技术的巨大进展，特别是大型并行计算机的开发带来了许多新的可能。
UG软件和PROE的区别
比较之一
UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。
比较之二
一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。
以下列出几个问题，请高手指点：
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（偶刚学UG也不是很了解UG这只是偶现在感觉来说的）。
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书，上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。? 以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。需要说明的是，我对UG的了解不是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家给我提一下意见什么的，偶感谢！
比较之三：
1、UG的一个最大特点就是混合建模。
2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！
3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。?有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
4、曲面就不用说了！
5、UG也是工作站移植过来的。界面算是比较友好。UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
比较之四：
偶本想要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。俺在2013才开始接触和使用UG，2008年开始用PRO/E，现在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。
比较之五：
既然大家都说了这么多，那我也来说两句：
1.应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包。
2.pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄。
3.至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能。
4.如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的
讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西。
5.从初学的角度出发，偶推荐还是有视频老师带着比较好看书比较枯燥很容易犯困，
视频生动学起来比较学的进去，使学UG入门能更快更好的上手。
6.GUI的界面，功能可以记图标，一目了然。
比较之六：
说说格式的转换！
UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！ 只有PROE坚持最简单的！
加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转。
比较之七：
ug的曲面与渲染，可以说是很完美！
proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！ 我还没看到proe出这种渲染质量的图片！
UG和PRO/E我都在用，PRO在实体建模上确实做的不错，但是曲面建模，参数建模TOP-DOWN建模和混合建模就不怎么样了，PRO不适合做大装配，其装配技术也有待提高，至于CAE方面来说2个软件用了不同的求解器，这个方面还是UG要好过PRO/E。
至于CAM加工普遍使用的是UG，至于为什么我说不清楚因为我也不用，模具方面还是UG强，板金和航空板金等又是UG好。
两种软件开发的起点不同，PRO/E用于小型加工企业的多，UG使用于汽车船舶企业的多。至于工业设计偶不得不提的还有SOLIDWORKS最早进中国市场，界面风格很适合咱中国人使用，外挂集成化相当优越。部队研究所等很多机关还都青睐这个软件，接着就是法国达索公司的面对航空领域开发的CATIA，也相当优越，这个软件可能将是设计界的趋势了。做模具的不得不说TOP-SOLD级进模专家，专门为模具开发的软件，I-DEAS铸造模是他的强项，其分析功能相当优越和UGS同属一家公司开发。至于工业造型，本人还是青睐于犀牛，这个世界公认的曲面王子。还有值得一提的是PTC公司的另一款软件叫曲面魔术师的，也只专门做曲面的。
工业分析方面ANSYS是普遍认为的老大，但是近年出现的ALGOR也相当不错，这款软件和各个工业设计软件的接口相当不错，甚至SOLIDWORKS中可以直接当外挂挂出来。
诸如此类眼花缭乱，但无论用什么软件，他毕竟是个工具。关键还是用工具的这个人，哪怕是用CAD也是能设计出很好的产品。过分的追求软件的完美不是我们这些做设计的人所要做的事情，我们要做的事情是精通一门软件，用这个软件做好自己的业务。
更多相关知识，请访问常见问题栏目！
