ArrayDeque 为什么比 Stack 快
因为 Stack 是基于 Vector 实现的，所有操作都带同步开销（synchronized），哪怕你根本不需要线程安全；而 ArrayDeque 是无锁、数组驱动、双端动态扩容的结构，push/pop/peek 全是 O(1) 均摊，没有冗余边界检查或装箱。
常见错误现象：Stack 在高并发或高频调用时 CPU 火焰图里能看到明显 java.util.Vector.synchronized 占比；换成 ArrayDeque 后 GC 次数下降，尤其在短生命周期栈（比如解析表达式、DFS 递归模拟）场景下效果立竿见影。
使用场景：函数调用栈模拟、括号匹配、逆波兰求值、树的非递归遍历 —— 这些都不需要线程安全，但要快。
怎么把 Stack 替换成 ArrayDeque（不改逻辑）
Stack 的语义是后进先出，ArrayDeque 虽然支持双端，但只要只用一端，行为完全一致。关键不是“怎么用”，而是“哪边用”：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
-
Stack.push(e)→ 改成deque.push(e)（等价于deque.addFirst(e)） -
Stack.pop()→ 改成deque.pop()（等价于deque.removeFirst()） -
Stack.peek()→ 改成deque.peek()（等价于deque.peekFirst()） - 别用
deque.addLast()或deque.removeLast()，否则就变成队列了
参数差异：两者泛型一致，ArrayDeque 构造可指定初始容量（比如 new ArrayDeque(16)），避免小数据量下的多次扩容；Stack 没这选项。
ArrayDeque 的坑：空栈调用 pop/peek 会抛异常
Stack.pop() 和 ArrayDeque.pop() 行为一致：空时都抛 NoSuchElementException；但很多人误以为 ArrayDeque 会返回 null —— 它不会。
容易踩的坑：
- 没做空检查就直接
deque.pop()，线上突然NoSuchElementException - 用
deque.peek() == null判空 —— 错！ArrayDeque允许存null，且peek()空时返回null，但这和“栈顶是 null”无法区分 - 正确判空方式只有
deque.isEmpty()
性能影响：isEmpty() 是 O(1)，比反复 peek() 再判空更安全也更快。
替代方案要不要考虑其他类？
如果只是单线程 LIFO，ArrayDeque 就是最优解；别被名字误导 —— 它不是“为了双端才设计”的，内部就是紧凑数组 + head/tail 指针，LIFO 操作路径极短。
不用考虑这些：
-
LinkedList：虽然也实现Deque，但节点分配开销大，缓存不友好，实测比ArrayDeque慢 2–3 倍 -
ConcurrentLinkedDeque：线程安全但重量级，单线程下纯属拖慢 - 自己写数组栈：没必要，
ArrayDeque已经做了扩容策略、越界防护、批量操作优化
唯一要注意的是：它不支持序列化兼容 Stack，如果代码里有 writeObject 或网络传输旧 Stack 实例，得加适配层。
真正复杂的地方在于——很多人替换完以为万事大吉，结果在异常分支里漏掉了空栈检查，或者把 push/pop 和 offer/poll 混用导致语义错乱。
