十六进制解析开销更小且稳定性略高，但rgb支持alpha通道和动态操作更便捷；现代浏览器推荐使用css color level 4新语法。
十六进制颜色写法的解析开销比 RGB 小
浏览器解析 #rrggbb 是纯字符串匹配，底层可直接查表转为 24 位整数；而 rgb(255, 90, 12) 需要词法分析、括号匹配、数字提取和范围校验，尤其在大量内联样式或动态生成 CSS 时，差异会微弱但可测。现代引擎优化后差距极小，但在低端设备或超大规模 UI（如数据表格上万行单元格）中，#ff5a0c 的解析稳定性略高。
RGB 函数支持 alpha 通道，十六进制不原生支持
这是最关键的语义差异：rgb() 必须配合 rgba() 才能设透明度，而十六进制需升级到八位格式 #rrggbbaa（如 #ff5a0cff）才能等效。但注意：#rrggbbaa 在 IE 中完全不支持，rgba() 在 IE9+ 支持。若项目需兼容旧版 IE，只能用 rgba() + filter 回退，或避免透明。
可读性取决于使用场景，不是绝对优劣
设计师给的色值通常是 #3b82f6，直接写进 CSS 最省力；但做颜色渐变计算或主题切换时，rgb() 更易操作：
-
hsl()和lab()虽更符合人眼感知，但兼容性差，目前仍以rgb()为中间桥梁 - JS 动态改色：修改
element.style.backgroundColor = 'rgb(59, 130, 246)'比拼接十六进制字符串更安全（避免0补位错误） - 预处理器（如 Sass）中，
darken($color, 10%)对#3b82f6和rgb(59, 130, 246)行为一致，无差别
别忽略 color() 和 color-mix() 这些新特性
CSS Color Level 4 引入了更现代的写法，比如：
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
color: color(srgb 0.231 0.51 0.965); /* 等价于 #3b82f6 */ color: color(display-p3 0.28 0.55 0.97); /* P3 色域，更广 */ color: color-mix(in srgb, #3b82f6 70%, #ffffff 30%);
这些语法目前仅 Chromium 111+ 和 Safari 16.4+ 支持，暂不能替代 #rrggbb 或 rgb()。但如果你的项目已锁定现代浏览器，它们才是未来真正兼顾语义、可读与扩展性的选择。
十六进制和 RGB 不是“选一个就对”的关系，而是看你在改色、传参、适配还是交付——很多问题其实出在混用时没统一转换逻辑，比如 JS 里取到 getComputedStyle(el).backgroundColor 返回的是 rgb() 字符串，直接拿去正则匹配 #... 就会失败。
