arraylist的get()是o(1)，linkedlist的get()是o(n)；头插linkedlist用addfirst()是o(1)，arraylist用add(0,e)是o(n)；内存上arraylist更紧凑，linkedlist因额外引用和node对象占用更多内存且gc压力大。
随机访问快不快，看 get(int index) 怎么跑
ArrayList 的 get() 是 O(1)，直接算内存偏移就能取；LinkedList 的 get() 是 O(n)，得从头或尾一路 next 或 prev 指针跳过去。百万级数据下，linkedList.get(500000) 可能比 arrayList.get(500000) 慢 10 倍以上——不是理论，是实测指针跳跃带来的 CPU 缓存失效和分支预测失败。
- 别在 for 循环里用
linkedList.get(i)遍历，改用增强 for 或iterator() - 如果代码里写着
list.get(i)且i是变量（非固定小索引），默认按 ArrayList 写，换 LinkedList 就埋雷 - 框架里某些泛型工具类（比如 MyBatis 的
ResultHandler）内部会调get(0)，看似安全，但若传入 LinkedList，仍会触发一次链表遍历
往开头加元素，addFirst() 和 add(0, e) 完全不是一回事
LinkedList 的 addFirst() 是真 O(1)：改 head 指针 + 新建 Node；而 ArrayList 的 add(0, e) 是 O(n)，所有已有元素都要往后挪一位——哪怕只加一个字符串，也可能拷贝几万字节的数组。
- 需要高频头插（比如日志缓冲、命令栈），优先用 LinkedList，并显式调
addFirst()或push() - 别用
arrayList.add(0, e)模拟队列头部入队，它比linkedList.addFirst(e)慢得多，且随着 size 增大，性能断崖下跌 - 注意
add(int index, E element)在两个类中签名一样，但行为天差地别：ArrayList 是“移动派”，LinkedList 是“指针派”
内存占用差异，在百万级数据时肉眼可见
ArrayList 存的是纯数据，比如 Integer 数组，每个元素占 4 字节（压缩指针）+ 对象头；LinkedList 每个元素额外带两个引用（prev/next），64 位 JVM 下至少多占 16 字节。100 万个 Integer，ArrayList 约占 4MB，LinkedList 轻松突破 20MB。
- GC 压力更大：LinkedList 创建更多短生命周期对象（Node），更容易触发 Young GC
- 堆外缓存或序列化场景（如 RedisTemplate 存 List），LinkedList 序列化后体积更大、反序列化更慢
- Android 开发尤其敏感：内存紧张时，LinkedList 的额外引用可能直接导致 OOM，而 ArrayList 更“省油”
别被“双向链表支持高效中间删”骗了
LinkedList 中间删除快，前提是——你已经用 ListIterator 定位到了那个节点。如果先 indexOf() 再 remove()，等于白忙：前者遍历一遍找值，后者再遍历一遍找位置，两轮 O(n)。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
-
linkedList.remove("xxx")和arrayList.remove("xxx")时间复杂度都是 O(n)，没区别 - 真正发挥 LinkedList 中间删优势的写法是：
ListIterator iter = list.listIterator(); while (iter.hasNext()) { if (cond) { iter.remove(); break; } iter.next(); } - 除非你明确控制迭代过程，否则所谓“LinkedList 插入删除快”基本是个幻觉——多数业务代码走的都是基于值或索引的 API，不是基于迭代器的
