空基类优化（ebo）确实生效，但仅当派生类继承自无成员、无虚函数、无虚基类的空类时，编译器必须将其存储压缩为0字节，sizeof可验证；虚函数或非平凡特殊成员会破坏ebo。
空基类优化（EBO）在C++中真的生效吗？
它确实生效，但只在特定条件下：当派生类继承自一个**无成员、无虚函数、无虚基类**的空类时，编译器可将该基类的存储占用压缩为0字节。这不是可选特性，而是C++标准强制要求的优化——sizeof会如实反映这一点。
常见错误现象：sizeof结果比预期大，误以为EBO失效；其实可能基类含虚函数（哪怕没用到）、有虚基类声明、或构造函数/析构函数被显式定义为default但带了virtual或= default以外的修饰。
- 必须满足：基类类型是“空的”——
std::is_empty_v<t></t>返回true - 虚函数破坏EBO：哪怕只有一个
virtual ~Base() = default;，EBO就失效 - 默认构造/析构/拷贝函数不会破坏EBO；但若你写了
Base() { }（非= default），仍可能因隐式生成的特殊成员而影响空性判断 - 多重继承下，每个空基类都可独立享受EBO，但若两个空基类类型相同（如重复继承
struct A {}两次），是否压缩取决于编译器实现（标准允许但不强制）
怎么验证某个继承关系是否触发了EBO？
别靠猜，用sizeof和offsetof直接测。关键是对比「仅含数据成员的类」与「加空基类后的类」的大小和布局。
示例：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
struct Empty { };
struct HasInt { int x; };
struct InheritEmpty : Empty { int x; };
struct InheritEmptyWithDtor : Empty { int x; ~InheritEmptyWithDtor() = default; };
在主流编译器（GCC/Clang/MSVC）下：sizeof(HasInt) == sizeof(InheritEmpty) == 4，说明EBO生效；而sizeof(InheritEmptyWithDtor)很可能变成8（因虚表指针插入），EBO失效。
- 用
static_assert(std::is_empty_v<empty>)</empty>确保基类真为空 - 用
offsetof(InheritEmpty, x)检查x是否从偏移0开始——若为0，说明Empty没占空间 - 避免用
new后取地址比较，对象对齐可能掩盖真实布局
多重继承多个空基类时，内存真的不叠加吗？
是的，只要它们类型不同，每个都能被压缩掉。但要注意：**空基类的成员函数调用开销不变，EBO只省空间，不提速**。
典型场景：实现策略类组合（如std::tuple内部、std::function的allocator-aware封装）。
- 例如：
struct A {}; struct B {}; struct C : A, B { int x; };→sizeof(C)通常还是4（假设int为4字节） - 若
A和B有同名成员函数，调用时需显式限定（a.A::foo()），否则二义性报错，这和EBO无关，但常被混淆 - 注意ABI兼容性：不同编译器对空基类在多重继承中的偏移处理一致，但跨编译器链接时，若一方禁用EBO（极罕见），可能出问题——实际项目中几乎不用考虑
- 不要为了EBO刻意拆分逻辑进多个空类；可读性和维护性优先，EBO只是锦上添花
为什么加了[[no_unique_address]]还要学EBO？
因为[[no_unique_address]]是C++20给**成员变量**的等效优化，而EBO是给**基类**的——两者适用位置不同，且EBO更早、更稳定、无需标注。
比如你想把配置策略作为基类复用，又不想增重，EBO是自然选择；而[[no_unique_address]]适合把某个可为空的成员（如Allocator）塞进类里却不占空间。
- EBO对模板元编程友好：基类身份保留，可用于SFINAE或
std::is_base_of检测 -
[[no_unique_address]]成员无法用于static_cast到该类型，也不参与类的接口继承 - 某些老代码库（如Boost）重度依赖EBO，理解它才能读懂底层实现
- 混合使用时注意：一个类既继承空基类，又含
[[no_unique_address]]空类型成员，两者可同时生效，但调试器可能显示“丢失”字段——这是正常现象
virtual或用户定义的特殊成员而悄悄失去空性。 
