风险预判类提示词需明确维度、视角与推理路径，否则易流于表面；文中提出五种结构化写法：一、结构化风险维度指令法；二、反事实推演指令法；三、角色对抗指令法；四、时间轴穿透指令法；五、负向锚定指令法。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜
如果您希望AI对某项计划、方案或操作进行风险预判，但输出内容流于表面、遗漏关键隐患或缺乏逻辑支撑，则可能是由于提示词未明确风险维度、未限定分析视角或未设定推理路径。以下是多种可直接使用的风险预判类提示词写法：
一、结构化风险维度指令法
该方法强制AI从预设的多个客观维度逐项扫描潜在问题，避免主观臆断或遗漏高频风险类型。适用于制度设计、项目启动、合同起草等需系统性排查的场景。
1、在提示词开头明确指定“请以风险审计专家身份执行任务”；
2、列出不少于五类通用风险维度，例如：政策合规性、技术可行性、财务可持续性、执行主体能力、外部环境突变敏感度；
3、要求AI对每一维度分别说明：“该维度下最可能触发的具体风险点是什么”“该风险发生的典型诱因有哪些”“该风险若发生，将直接影响哪一环节或目标”；
4、禁止使用“可能存在风险”“有一定不确定性”等模糊表述，必须给出可验证、可归因的具体情形。
二、反事实推演指令法
该方法通过构建与当前方案相悖的假设情境，迫使AI跳出默认路径，识别被忽略的脆弱节点。适用于已有初步方案但需压力测试的阶段。
1、在提示词中声明：“现假设以下任一条件成立：关键供应商突然终止合作；核心算法在高并发下响应延迟超3秒；监管新规于下月生效并溯及既往；用户日活数据连续三周下降超15%”；
2、指令AI：“针对上述每一种假设，逆向推导其最先暴露的三个表征信号（须为可观测、可采集的数据或行为）”；
3、进一步要求：“指出当前方案中哪一条条款、哪一个流程、哪一项资源储备，本可用于拦截该信号但实际缺失或失效”；
4、输出格式限定为两栏表格，左栏为假设条件，右栏为对应信号+失效点，不得合并描述，不得省略任一假设项。
三、角色对抗指令法
该方法引入对立立场角色，利用观点冲突暴露单视角下难以察觉的盲区。适用于战略决策、产品上线、政策评估等高 stakes 场景。
1、设定三方角色：主方案支持者（强调收益与可控性）、独立风控官（专注失效链与级联后果）、一线执行代表（聚焦落地摩擦与人为变量）；
2、指令AI：“请严格按角色分工输出，每个角色仅陈述本立场下发现的、尚未被其他角色提及的新增风险点”；
3、要求每条风险点必须附带一个真实案例佐证（如‘类似风险曾导致2023年XX平台支付失败率骤升至12%’），案例须注明时间、主体、现象、结果四项要素；
4、禁止角色间互相评价或妥协，所有输出保持立场纯粹性。
四、时间轴穿透指令法
该方法按时间颗粒度拆解进程，识别不同阶段特有的脆弱窗口期。适用于周期长、环节多、依赖外部节奏的任务。
1、在提示词中明确定义时间轴节点，例如：“T-30天（方案公示期）、T-7天（部署准备期）、T=0（上线首日）、T+1小时（峰值流量冲击期）、T+7天（用户反馈沉淀期）”；
2、指令AI：“对每个节点，分别回答：此阶段最关键的输入依赖是什么？此阶段最易被忽视的监测指标是哪个？此阶段一旦出错，最短修复路径需要多少人力/时间/权限？”；
3、要求所有答案中，输入依赖须具体到责任方与交付物名称，监测指标须精确到数据源与采集频率，修复路径须列明最小必要资源组合；
4、禁止跨节点合并回答，每个节点输出必须独立成段且不可复用前序内容。
五、负向锚定指令法
该方法以已知失败案例为基准，引导AI识别当前方案与之相似的危险特征。适用于有历史教训可循、需规避重复错误的场景。
1、提供一段不超过150字的真实失败摘要，包含主体、动作、直接诱因、最终损失，例如：“2024年某政务App升级后崩溃，因未隔离灰度发布通道，错误配置同步至全量用户，导致服务中断47分钟，影响32万次业务办理”；
2、指令AI：“逐项比对当前方案与该失败案例在以下五点上的重合度：架构变更范围、发布控制机制、回滚预案完备性、监控覆盖粒度、应急响应SOP明确性”；
3、要求对每一点输出：“重合度（高/中/低）+ 当前方案中与失败案例完全一致的具体描述 + 若重合度为‘高’，必须指出该描述在当前上下文中的实际执行人与审批节点”；
4、禁止使用‘类似’‘相近’‘某种程度上’等模糊比较词，必须基于可核查的事实陈述作判断。
