const引用可绑定临时对象并延长其生命周期，普通引用不可；传参时大对象用const t&避免拷贝，小类型传值更高效；移动语义下传值有时优于const引用。
const 引用能绑定临时对象，普通引用不能
这是最常踩的坑：想用 int& r = 5; 编译直接报错——error: invalid initialization of non-const reference。而 const int& r = 5; 完全合法。原因在于 C++ 允许 const 引用延长临时对象的生命周期。它不是“绕过规则”，而是语言明确规定的例外行为。
常见场景包括：函数返回值是临时对象（比如 std::string operator+(const std::string&, const std::string&)），或字面量传参。若参数声明为 const std::string&，就能安全接住；换成 std::string&，调用立刻失败。
- 别写
auto& x = func();期望绑定临时对象——除非func()返回左值，否则编译不过 - 写
const auto& x = func();更通用，且不触发拷贝 - 注意：这种生命周期延长只作用于引用本身，不传递给其他变量
传参时用 const 引用避免拷贝，但仅对大对象有效
对 std::string、std::vector 或自定义类这类可能深拷贝的对象，用 const T& 传参确实省时间；但对 int、double、小结构体（如 struct Point { int x,y; };），传值反而更快——现代 CPU 寄存器足够装下，还省去解引用开销。
实操建议看类型大小和拷贝成本：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- POD 类型（
int、float、短std::array）优先传值 - 含动态内存或复杂构造/析构的类型（
std::string、std::vector、任何带指针成员的类）必须用const T& - 不确定时，用
sizeof(T) > 2 * sizeof(void*)粗略判断是否值得引用来避拷贝
const 引用 ≠ 只读指针，它本质是别名
const T& 不是“指向 const T 的引用”，而是“对 T 的 const 引用”——你不能通过它修改所绑定的对象，但它绑定的目标本身未必是 const 的。例如：
int x = 42; const int& r = x; // 合法：r 是 x 的只读别名 x = 99; // OK：x 本身可变 // r = 100; // 错误：不能通过 r 改 x
容易混淆的点：
-
T& const是非法语法（引用本身不能被 const 修饰） -
const T&和T const&等价，都是“底层 const” - 如果真需要确保目标不可变，得让原对象也是 const（如
const int x = 42;）
移动语义出现后，const 引用不再是万能传参方案
C++11 起，右值引用和移动构造让“传值 + 移动”有时比 const 引用更高效，尤其当函数内部要持有该对象副本时。比如：
void process(std::string s) { /* s 将被 move 进容器 */ }
// vs
void process(const std::string& s) { /* 必须 copy */ }
这时候前者反而更好——因为传入右值时，s 直接被移动构造，零拷贝；而 const 引用只能触发拷贝。
- 只读访问？用
const T& - 函数内部要修改或转移所有权？考虑传值（
T），靠移动语义优化 - 模板函数里不确定使用方式？用
const T&更保守，但注意无法绑定到右值（除非加const T&&重载）
const 引用的边界感很关键：它解决的是“怎么安全读一个可能临时的对象”，不是“怎么最高效传所有东西”。漏掉这个前提，就容易在移动语义场景下选错策略。
