std::forward_list 内存开销比 std::list 小一半：64 位系统下节点分别为 8 字节和 16 字节，插入百万 int 可省约 8MB；但无 size()、不支持双向遍历、随机访问或尾部操作，仅适用于单向遍历+局部增删场景。
std::forward_list 内存开销比 std::list 小多少？
每个节点只存一个指针（指向下一节点），而 std::list 节点要存两个（前驱 + 后继）。在 64 位系统上，std::forward_list 节点是 8 字节，std::list 是 16 字节——差一倍。这不只是理论值：插入 100 万个 int，前者少用约 8MB 内存。
- 结构体越小，缓存行利用率越高；频繁遍历小对象时，
std::forward_list的局部性其实更好 - 但注意：
std::forward_list没有size()成员函数，调用std::distance(begin(), end())是 O(n)，别误以为它和std::list::size()一样快 - 如果你的元素本身很大（比如
std::array），指针差那 8 字节占比就微不足道了，别硬换
只能单向遍历，哪些操作会突然卡住？
没有 prev()、没有反向迭代器、不能 --it。一旦需要“从某个位置往回找”，就得从头开始遍历——这不是慢一点的问题，是算法复杂度直接崩掉。
- 实现 LRU 缓存？别用
std::forward_list：淘汰尾部节点 + 把命中节点移到头部，这两步它都做不了（没尾指针，也不能往前跳） - 需要按索引随机访问第 N 个元素？别试，
std::advance(it, n)是纯线性扫描，且无法提前中断 - 唯一能省事的场景：你只做“从头扫到尾 + 中间可能插入/删除当前节点”，比如解析 token 流时边读边剔除注释节点
insert_after 和 erase_after 为什么不是“语法糖”？
这是它唯一支持的“定位后操作”，但参数逻辑和别的容器完全相反：所有插入/删除都要求你传入“前一个节点”的迭代器，而不是目标位置本身。
-
fl.insert_after(it, x)表示“在it所指节点之后插入”，it必须有效且不能是end()（但before_begin()可以） - 想在开头插入？得用
fl.push_front(x)，或者fl.insert_after(fl.before_begin(), x)——后者才是通用写法 - 删除节点必须先拿到它的前驱：没有“给一个迭代器删它自己”的接口，
fl.erase_after(it)删的是it后面那个节点，不是it
什么时候该忍着不用 std::forward_list？
当你发现代码里反复出现 std::next(it)、或需要保存多个“位置”以便后续回溯、或调试时总在猜“这个 it 到底对应链表里第几个节点”，基本就是信号：它正在拖慢开发节奏，而非优化运行时。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 小数据量（
- 需要和现有代码统一风格（比如全用双向迭代器），硬塞
std::forward_list会导致大量适配胶水代码 - 编译器对
std::list的优化已很成熟，而std::forward_list在某些 STL 实现里内联程度低、debug 模式下迭代器检查开销反而更高
内存敏感场景确实值得试，但别把它当“轻量版 list”来用——它是另一套约束条件下的解法，接受它的限制，比绕着限制打补丁更省事。
