Go中推荐逐层返回error是为了保持错误上下文、明确责任边界、避免掩盖真实问题；error是普通返回值，需显式传递，通过%w包装形成可追溯的错误链，并将处理决策权交给更了解业务场景的上层。
Go中推荐逐层返回error，核心原因不是“偷懒”或“省事”，而是为了**保持错误上下文、明确责任边界、避免掩盖真实问题**。它不是把错误随便往上扔，而是一种有意识的、可追溯的传播策略。
错误是值，不是信号
Go没有异常抛出机制，error就是一个普通返回值。函数调用失败时，它不会自动中断执行流，也不会向上“冒泡”——必须由你显式返回。这意味着：不返回，错误就丢了；不检查，程序就可能在nil指针或空数据上panic。逐层返回，本质是让每个函数只处理自己能处理的错误，其余交给上层判断。
保留原始错误链，便于诊断
直接return err会丢失当前层的上下文；而用fmt.Errorf("xxx: %w", err)包装后再返回，就能形成错误链。这样后续可用errors.Is判断是否为某类错误，用errors.Unwrap逐层查看根因。比如：
- 数据库查询失败 → 包装为“获取用户信息失败: %w”
- HTTP handler收到该错误 → 再包装为“API响应生成失败: %w”
- 日志里就能看到完整路径，而不是只有最后一句“操作超时”
让调用方决定如何应对
底层函数通常不知道错误对业务意味着什么。文件打不开，在迁移脚本里可能是致命错误；在配置热加载里可能只是忽略并用默认值。逐层返回，把决策权留给更了解场景的上层代码，而不是在io.Read处就log.Fatal或重试三次。
避免反模式：吞掉错误或盲目重试
常见错误包括：
- 用_ = os.Open(...)忽略err → 后续file.Read必然panic
- 在工具函数里自行log.Printf然后return nil → 调用方以为成功，逻辑错乱
- 没包装就return err → 上层无法区分是网络超时还是JSON解析失败
逐层返回配合%w包装，天然规避这些陷阱。
基本上就这些。它不复杂，但容易忽略。
