C++组合对象与异常安全使用方法

P粉602998670

发布时间：2025-09-05 13:12:01

499人浏览过

来源于php中文网

原创

答案：C++中组合对象的异常安全需遵循RAII原则，通过智能指针和标准容器管理资源，确保构造函数使用成员初始化列表、赋值运算符采用拷贝并交换、析构函数不抛异常，从而在异常发生时避免资源泄露并维持对象状态一致。

c++组合对象与异常安全使用方法

C++中组合对象的异常安全使用，核心在于确保即便在构造、操作或销毁过程中有异常抛出，对象的状态依然保持一致，且所有已获取的资源都能被妥善管理和释放。这通常通过遵循资源获取即初始化（RAII）原则，并仔细设计构造函数、赋值运算符和析构函数来实现，以避免资源泄露和不确定行为。

解决方案

在C++中构建异常安全的组合对象，其策略围绕着RAII（Resource Acquisition Is Initialization）范式展开。这意味着将所有资源（如内存、文件句柄、互斥锁等）的生命周期与对象的生命周期绑定。当对象被创建时，资源被获取；当对象被销毁时，资源被释放。这在异常发生时尤为关键，因为RAII对象会在栈展开时自动调用其析构函数，从而保证资源得到清理。

具体来说，我们应该：

优先使用标准库提供的智能指针和容器：例如
```
std::unique_ptr
```
、
```
std::shared_ptr
```
管理动态分配的内存，
```
std::vector
```
、
```
std::string
```
管理动态数组和字符串。它们内置了异常安全机制，能自动处理资源释放。
构造函数设计：
- 利用成员初始化列表来初始化所有成员，这能确保成员在构造函数体执行前就被正确构造。
- 避免在构造函数体内部使用裸指针进行
```
new
```
  操作后直接赋值，而是立即将其封装到智能指针中。
- 如果构造函数中涉及多个可能抛出异常的操作，且这些操作之间存在依赖，要确保在任何一点抛出异常时，之前已成功获取的资源能够被清理。智能指针和RAII对象在这里再次发挥作用。
赋值运算符设计：
- 采用“写时复制”（Copy-on-Write）或更常见的“拷贝并交换”（Copy-and-Swap） idiom。拷贝并交换通过创建一个临时副本，然后与自身交换数据，确保了强异常安全保证：如果复制过程中抛出异常，原对象不受影响；如果成功，则通过交换原子性地更新对象状态。
析构函数设计：
- 析构函数绝不能抛出异常。 这是C++的一个基本原则。如果析构函数抛出异常，并且这个异常是在另一个异常正在传播（栈展开）时抛出的，程序将调用
```
std::terminate
```
  ，导致程序非正常终止。
- 如果析构函数中调用的某个函数可能会抛出异常，那么必须在析构函数内部捕获并处理这个异常（例如，记录日志），而不是让它传播出去。
成员函数设计：
- 努力提供强异常安全保证（Strong Exception Guarantee），即如果函数抛出异常，对象的状态应保持不变，如同函数从未被调用过。
- 如果强保证难以实现，至少提供基本异常安全保证（Basic Exception Guarantee），即如果函数抛出异常，对象仍处于有效但可能已修改的状态，没有资源泄露。

为什么C++组合对象需要特别关注异常安全？

我觉得，当我们在C++里构建一个组合对象时，它就像一个微型的生态系统，里面住着各种各样的“小成员”——可能是其他对象、动态分配的内存、文件句柄，甚至是网络连接。这个系统一旦某个环节出了岔子，比如某个“小成员”的构造函数抛了异常，或者一个内部操作失败了，整个系统的稳定性就面临挑战。

立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；

具体来说，组合对象之所以对异常安全格外敏感，有几个核心原因：

首先，资源的多元性与生命周期管理复杂性。一个组合对象可能拥有多种类型的资源，这些资源获取的时机和方式各不相同。如果其中一个资源的获取失败并抛出异常，而我们没有妥善处理，那么之前已经成功获取的资源就可能因为没有被正确释放而导致泄露。这就像你盖房子，地基打了一半，结果砖头运不来了，但你又忘了把打好的地基清理干净，就直接走人了。

其次，“部分构造对象”的困境。这是C++特有的一个痛点。当一个组合对象的构造函数被调用时，它会按顺序构造其成员。如果某个成员的构造函数抛出异常，那么该组合对象的构造函数会终止，并且该对象本身不会被完全构造成功。更要命的是，由于构造函数没有完成，该组合对象的析构函数也永远不会被调用。这意味着，所有在异常点之前已经成功构造的成员（以及它们所持有的资源）将得不到自动清理，从而导致资源泄露。

再者，状态不一致性与未定义行为的风险。如果一个操作在执行过程中抛出异常，而我们没有确保对象能回滚到之前的有效状态，或者至少进入一个明确的错误状态，那么这个对象就可能处于一种“半吊子”的、不一致的状态。后续对这个对象的操作就可能导致不可预测的行为，甚至崩溃。这有点像你正在修改一份重要文件，突然断电了，文件只保存了一半，下次打开时内容就可能是一堆乱码。

所以，对我来说，关注组合对象的异常安全，不只是为了避免资源泄露那么简单，更是为了保证程序的健壮性、可预测性和长期稳定性。它要求我们更深入地思考对象生命周期、资源所有权以及错误处理的策略。

如何在组合对象的构造函数中实现异常安全？

在组合对象的构造函数中实现异常安全，是整个异常安全策略中最具挑战性，也最需要细致考量的一个环节。因为如果构造函数抛出异常，对象的析构函数是不会被调用的，这意味着任何在构造函数体内部手动获取的资源，都可能面临泄露的风险。

我的经验告诉我，关键在于让RAII原则贯穿始终，尤其是在成员初始化列表和动态资源分配上。

优先使用成员初始化列表：这是C++构造函数的黄金法则。所有成员都应该在成员初始化列表中初始化，而不是在构造函数体内部。

为什么？ 成员在进入构造函数体之前就已经被初始化了。如果成员初始化失败（例如，某个成员的构造函数抛出异常），那么这个异常会在当前对象的构造函数体执行之前传播出去。这样，当前对象的构造函数就不会被完全执行，也不会有资源被“悬挂”在未完成的对象上。更重要的是，在异常点之前已经成功构造的成员，它们的析构函数会在栈展开时被自动调用，从而安全地释放资源。

错误示例（不推荐）：

class BadContainer {
public:
    std::string name;
    int* data;
    BadContainer(const std::string& n, size_t size) {
        name = n; // 可能会抛出异常，如果抛出，data可能还没被初始化或释放
        data = new int[size]; // 假设这里抛出bad_alloc
        // 如果data分配失败，name已经构造成功，但其析构函数不会被调用
        // 更糟糕的是，如果name构造失败，data根本没机会被new，但我们可能忘记处理
    }
    ~BadContainer() { delete[] data; }
};

正确示例（推荐）：

class GoodContainer {
public:
    std::string name;
    std::unique_ptr data; // 使用智能指针管理动态内存

    GoodContainer(const std::string& n, size_t size)
        : name(n), // name在这里初始化，如果失败，异常直接传播
          data(std::make_unique(size)) // data在这里初始化，如果失败，name的析构会自动调用
    {
        // 构造函数体内部可以做一些不抛异常或已处理异常的操作
        // 如果这里抛异常，name和data的析构函数都会被调用
    }
    // 不需要自定义析构函数，因为unique_ptr会自动管理内存
};

在这个

GoodContainer

的例子中，如果

name(n)

抛出异常，

data

根本不会被构造。如果

data(std::make_unique(size))

抛出异常（比如

std::bad_alloc

），

name

已经成功构造，但它的析构函数会在栈展开时被自动调用，所以没有资源泄露。

动态分配资源立即封装到RAII对象中：如果确实需要在构造函数体内部动态分配资源（尽管我建议尽量避免），那么分配后应立即将其所有权转移给一个RAII对象（如
```
std::unique_ptr
```
）。
```
class AnotherGoodContainer {
public:
    std::unique_ptr resource1;
    std::unique_ptr resource2;

    AnotherGoodContainer() {
        // 假设这里有一些复杂逻辑决定是否分配resource1
        if (some_condition) {
            resource1 = std::make_unique(10); // 立即封装
        }

        // 假设resource2的创建依赖于resource1
        // 如果make_unique抛异常，resource1不会被创建，这里也就不会执行
        // 如果resource2的构造函数抛异常，resource1会被unique_ptr自动销毁
        resource2 = std::make_unique(/* some params */);
    }
};
```
这里需要注意的是，如果
```
resource1
```
和
```
resource2
```
的创建是独立的，且
```
resource1
```
在构造函数体中创建，而
```
resource2
```
在成员初始化列表中创建，那么
```
resource2
```
的构造失败不会影响
```
resource1
```
的清理，因为
```
resource1
```
已经被
```
std::unique_ptr
```
管理了。

贝特协同办公系统(BetterCOS)
具备更多的新特性： A.具有集成度更高的平台特点，集中体现了信息、文档在办公活动中交流的开放性与即时性的重要。 B.提供给管理员的管理工具，使系统更易于管理和维护。 C.产品本身精干的体系结构再加之结合了插件的设计思想，使得产品为用户度身定制新模块变得非常快捷。 D.支持对后续版本的平滑升级。 E.最价的流程管理功能。 F.最佳的网络安全性及个性化

下载

总结一下，构造函数异常安全的核心思想就是：让编译器和标准库的RAII机制来替你做脏活累活。尽量把所有可能抛出异常的资源获取操作放在成员初始化列表中，并确保这些资源都被智能指针或标准容器这样的RAII类型所管理。这样一来，即使发生异常，C++的栈展开机制也能保证所有已成功构造的RAII对象都能被正确销毁，从而避免资源泄露。

组合对象的成员函数和析构函数异常安全实践

除了构造函数，组合对象的成员函数和析构函数也是异常安全需要重点关注的区域。它们各自有其独特的挑战和最佳实践。

成员函数：提供强或基本异常安全保证

对于成员函数，我们通常追求两种异常安全保证：

强异常安全保证 (Strong Exception Guarantee)：如果函数抛出异常，对象的状态保持不变，如同函数从未被调用过。这通常通过“拷贝并交换”或“先计算后提交”的策略来实现。
- 拷贝并交换 (Copy-and-Swap) Idiom：这主要用于赋值运算符，但其思想可以推广。创建一个临时副本，在副本上执行所有可能抛出异常的操作。如果所有操作都成功，则将副本的内容与原对象交换。如果过程中有异常抛出，副本会被销毁，原对象不受影响。
```
class MyResource { /* ... */ }; // 假设这是一个资源类

class MyContainer {
    std::unique_ptr res_;
    // ... 其他成员

public:
    // 构造函数等
    MyContainer& operator=(MyContainer other) noexcept { // 注意这里是按值传递，利用了拷贝构造
        swap(*this, other); // 调用非成员swap函数
        return *this;
    }

    friend void swap(MyContainer& first, MyContainer& second) noexcept {
        using std::swap;
        swap(first.res_, second.res_);
        // swap 其他成员
    }

    void updateResource(int newValue) {
        // 强异常安全：先创建新资源，如果成功再替换
        auto newRes = std::make_unique(newValue); // 假设这里可能抛异常
        res_ = std::move(newRes); // 替换是noexcept的
    }
};
```
- 先计算后提交 (Compute-and-Commit)：在修改对象状态之前，所有可能抛出异常的计算或资源分配都在临时变量上完成。只有当所有这些操作都成功后，才原子性地更新对象的状态。这确保了如果任何中间步骤失败，对象的状态都不会被破坏。
基本异常安全保证 (Basic Exception Guarantee)：如果函数抛出异常，对象仍处于有效但可能已修改的状态，没有资源泄露。这是最低限度的要求，但有时也是最实际的选择，尤其是在强保证成本过高或难以实现时。
- 确保所有资源都由RAII对象管理。
- 在函数内部，如果某个操作失败，捕获异常并尝试将对象恢复到某个明确的、可用的状态，或者至少清理已分配的临时资源。
- 避免在函数中途抛出异常后，留下裸指针指向已分配但未被释放的内存。

我的经验是，能提供强保证就提供，不能就退而求其次提供基本保证，但无论如何，绝不能让对象处于一个不一致或资源泄露的状态。

析构函数：绝不能抛出异常

这是C++异常安全的一个铁律，也是我反复强调的重点：析构函数绝不能抛出异常。

为什么？ 想象一下，当一个异常正在传播（栈展开）时，如果一个析构函数也抛出了异常，C++标准会认为这是“双重异常”（double exception）。在这种情况下，程序通常会调用
```
std::terminate()
```
，导致程序立即终止。这是一种非常糟糕的用户体验，因为程序没有机会进行任何有意义的清理或错误报告。
实践方法：
- 使用
  noexcept
  关键字：从C++11开始，我们可以用
```
noexcept
```
  明确标记析构函数，告诉编译器它不会抛出异常。编译器有时会对此进行优化，并且在运行时，如果
```
noexcept
```
  函数真的抛出了异常，
```
std::terminate
```
  会被立即调用。
```
class MyClass {
    // ...
public:
    ~MyClass() noexcept {
        // 析构函数体
    }
};
```
  对于用户定义的析构函数，如果它没有被显式标记为
```
noexcept
```
  ，并且它所调用的任何函数都没有被标记为
```
noexcept
```
  ，那么它默认是可能抛出异常的。但对于大多数隐式生成的析构函数（例如只包含智能指针成员的类），它们默认就是
```
noexcept
```
  的。
- 在析构函数内部捕获并处理异常：如果析构函数中调用的某个函数确实可能抛出异常（比如关闭文件句柄时底层的I/O操作失败），那么你必须在析构函数内部捕获这个异常，并进行适当的处理，例如记录日志，而不是让它传播出去。
```
class FileHandler {
    FILE* file_;
public:
    // ...
    ~FileHandler() noexcept {
        if (file_) {
            try {
                // fclose 可能在某些系统或错误条件下抛出异常
                if (fclose(file_) != 0) {
                    // 记录错误日志，但不要抛出
                    std::cerr << "Error closing file!" << std::endl;
                }
            } catch (...) {
                // 捕获所有可能的异常，防止析构函数抛出
                std::cerr << "Exception caught during file close!" << std::endl;
            }
        }
    }
};
```
- 依赖RAII成员的析构函数：这是最推荐的方式。如果你组合对象中的所有成员都是RAII类型（如
```
std::unique_ptr
```
  、
```
std::vector
```
  、
```
std::string
```
  等），那么这些成员的析构函数会自动处理它们的资源，并且它们本身通常是
```
noexcept
```
  的。这意味着你的组合对象的析构函数也可以是隐式
```
noexcept
```
  的，或者你可以放心地显式标记它为
```
noexcept
```
  。

说到底，析构函数的职责就是清理，而不是搞破坏。它应该默默地、可靠地完成它的任务，而不应该引入新的问题。

常见陷阱与C++11/14/17异常安全特性

在C++中处理异常安全，尤其是在组合对象中，确实有不少坑点，但也得益于现代C++标准带来的诸多新特性，我们的代码可以写得更安全、更简洁。

常见陷阱：

裸指针的滥用与所有权模糊：这是最经典也最致命的陷阱。当组合对象直接持有裸指针指向动态分配的内存或其他资源时，如果忘记在所有可能的执行路径（包括异常路径）上
```
delete
```
或
```
close
```
资源，就必然导致资源泄露。所有权不明确也是个问题，谁负责释放这个资源？多个对象共享一个裸指针，析构时谁先
```
delete
```
了，另一个再
```
delete
```
就会导致双重释放。
- 我的建议：能不用裸指针管理资源就不用，如果非用不可，立即用
```
std::unique_ptr
```
  或
```
std::shared_ptr
```
  封装。
析构函数抛出异常：前面已经强调过，这是导致程序
```
std::terminate
```
的直接原因。一旦发生，程序就直接挂了，几乎没有恢复的可能。
- 我的建议：所有析构函数都应被视为
```
noexcept
```
  。如果内部有操作可能抛出异常，务必
```
try-catch
```
  并处理掉，通常是记录日志。
构造函数中途失败未清理：如果构造函数体内部，在成员初始化列表之后，手动
```
new
```
了一些资源，但又没有立即将其包装到智能指针中，那么一旦后续操作抛出异常，这些手动
```
new
```
出来的资源就成了“孤儿”，永远不会被
```
delete
```
。
- 我的建议：构造函数中所有可能抛出异常的资源获取，都应该在成员初始化列表中完成，并且使用RAII类型。
复制/移动操作的异常不安全：如果自定义的复制构造函数、复制赋值运算符、移动构造函数或移动赋值运算符在执行过程中抛出异常，而没有提供强异常安全保证，可能导致源对象被破坏、目标对象部分构造或资源泄露。例如，在复制赋值运算符中先
```
delete
```
旧资源，再
```
new
```
新资源，如果
```
new
```
失败，对象就处于一个没有资源的无效状态。
- 我的建议：对于赋值运算符，优先使用“拷贝并交换” idiom。对于复制和移动构造函数，确保它们要么是
```
noexcept
```
  的，要么提供强异常安全保证。
忽略
```
noexcept
```
的语义：虽然
```
noexcept
```
能提供优化，但如果标记了一个函数为
```
noexcept
```
，而它实际抛出了异常，程序会立即终止。这并不是一个错误处理机制，而是一个