在c++++中，移动操作应标记为noexcept以确保stl容器在扩容时优先使用移动而非复制。1. 若未标记noexcept，标准库会认为移动可能抛异常，从而改用更安全但低效的复制操作。2. 异常安全策略要求容器在异常发生时保持状态一致，只有noexcept移动操作能满足此要求。3. 忽略noexcept会导致性能下降，因本应高效的移动被复制替代。4. 正确做法是自定义移动构造函数时显式添加noexcept，或依赖默认生成的操作。5. 若不确定是否无异常，可使用noexcept(false)明确标注。
C++中，移动操作（move operations）被建议标记为
noexcept，这并不是一个随意的建议，而是和STL容器的行为、性能以及异常安全性密切相关。
STL容器在重新分配内存时依赖移动操作是否能抛出异常
当你使用像
std::vector这样的容器，并且它需要扩容时，会触发一次内存重新分配。在这个过程中，旧的数据会被迁移到新的内存空间中。迁移的方式可以是复制也可以是移动。
如果移动构造函数或移动赋值运算符没有被标记为
noexcept，那么为了保证异常安全，STL会选择使用更保守但更安全的复制操作。即使你的类支持移动语义，只要没加
noexcept，标准库就会认为这个移动操作可能会抛出异常，从而放弃使用移动而改用复制。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
简单点说：你不写 noexcept，STL就不敢放心用移动。
异常安全策略决定了容器的行为选择
C++标准对容器的异常安全有明确要求。比如，在扩容时如果某个操作可能抛出异常，容器要尽可能保持状态一致，或者至少不泄露资源。
在这种背景下，标准库的设计者做了权衡：
- 如果移动操作是
noexcept
的，那就可以大胆地使用它，因为不会有任何异常风险。 - 如果不是
noexcept
，则必须使用复制操作来确保异常安全等级（通常是“强异常安全”），否则旧数据可能已经损坏而新数据还没完全构建完成。
所以，异常安全策略促使标准库优先选择已知不会抛出异常的操作。
性能影响不容忽视
移动操作之所以存在，就是为了提升性能，尤其是在频繁创建和销毁临时对象的场景下，比如容器扩容、函数返回临时对象等。
如果你定义了一个高效的移动构造函数，但却忘了加上
noexcept，那么很可能会导致以下结果：
- 容器扩容时使用的是你本以为已经被淘汰的拷贝构造函数
- 本应快速完成的操作变得缓慢
- 内存占用更高、效率下降
这不是因为你代码写错了，而是因为你没告诉编译器：“这个操作是安全的”。
如何正确标记移动操作为 noexcept？
如果你的移动操作确实不会抛出异常，那应该主动加上
noexcept标记：
MyClass(MyClass&& other) noexcept {
// 移动逻辑
}如果你的类内部包含其他类型的成员变量，也可以使用默认生成的移动操作，它们会自动判断是否是
noexcept的。
几个小建议：
- 自定义移动操作时尽量保证不抛异常
- 如果不确定是否真的不会抛出异常，可以用
noexcept(false)
明确标注 - 使用默认的移动操作通常是最省心的选择，前提是理解其行为
基本上就这些。别小看一个
noexcept，它不仅是一个提示，更是STL做决策的重要依据。
