在《质效提升 ｜ qa不做业务需求测试，你怎么看》一文发布后，收到了众多读者的反馈，以下是一些有意义的讨论，希望对你有所帮助。
约翰同学：QA与测试的职能是否不同呢？很多时候容易混淆。
scmroad：确实，在国外，QA和Tester有很大区别；但在国内，很多情况下QA等同于测试人员。
约翰同学：每个公司对“QA”的角色职责定义不一样。我们公司的QA主要负责流程、度量、方法论等，不懂代码、开发和测试。
scmroad：不懂代码、开发和测试的人来负责这些方面，这样的成长路径是什么？他们弄出来的流程、质量、方法论是否靠谱？
约翰同学：我之前说的“不懂”有点夸张，大多数人不是一毕业就做流程的，一般会有开发、测试的经历，但随着时间推移，这些经验与业务实际脱节。
scmroad：我身边做流程优化、度量改进、方法论的人都是这方面的资深专家，不会是只懂一点开发和测试的人来做这些，否则容易出现外行领导内行的现象。
约翰同学：我认同你的观点。但在某些500强企业中，现状就是这样。[伤心]
jw同学：哪家公司QA不做业务测试？那也太爽了。
scmroad：QA部门肯定有做业务需求测试的人，关键是这部分人在部门中的比例和数量是否能支撑业务的发展。
小猫咪同学：做业务需求测试的是QC，QA更像是PMO的职能部门，负责流程和研发效能。
scmroad：如果详细区分，QA和测试人员区别很大；但在国内很多场景下，QA等同于业务测试人员，而QA和PMO的区别更大，两者通常不是一个部门的。
小猫咪同学：这要看公司的组织架构。比如华为，QA是独立部门，主要负责流程规范，与PMO配合，PMO负责需求进度成本，QA负责流程质量规范。这种QA与业务测试几乎无关。
scmroad：国内还有其他公司采用这种组织架构和职能划分吗？
小猫咪同学：华为、中兴、荣耀、小米都有类似的架构，只是对QA的业务职责范畴有所差异，但都区别于业务测试。QA这个概念起源于制造业，所以制造业背景的公司更倾向于这种设计，包括各大车企也是类似的，车企采用ASPICE标准。现在很多车企也开始使用IPD。[题外话]
钟同学：看项目情况。我是游戏QA，不做功能测试，因为自18年起游戏越来越复杂，技术难度增加，品质要求提高。例如，一个投资千万、一年半左右的项目，需要关注的指标包括：
兼容适配（分辨率、不同屏幕、不同图形接口、不同等级硬件、不同系统版本）、帧率和卡顿情况（30、45、60、90、120）、内存使用情况、包体大小（资源冗余、首包和分包）、硬件功耗（手机温度、CPU和GPU频率）。完成这些后才能进行功能和玩法以及体验测试。这些测试的复杂度和环境构建难度很大，要求测试人员具备部分白盒和灰盒测试能力，使用引擎编辑器和工具，接入SDK，了解硬件，因为部分工具是硬件供应商提供的性能测试软件，如Intel的GPA、NVIDIA和AMD的工具、高通和MTK的工具、华为的工具，以及引擎自带工具如Unity的UWA和UPR以及Profile，UE的INS和Profile等。
因此，QA变得非常复杂和庞大，大公司现在都把QA独立成子公司。
惊艳同学：那为什么开发需要具备这些能力，而测试不需要呢？
钟同学：因为测试门槛低，入门只需会黑盒测试，而且测试工资低。不做技术测试就转向项目管理，所以上下限不一样。[言外之意：测试工资太低，只进行一些简单的黑盒测试，而需要更多技术和知识储备的游戏业务测试交给研发或更专业的公司去做。]
关同学：能测出bug才是测试人员的核心能力，其他都是辅助手段，太强调一些乱七八糟的指标都是给老板看的。当然，测试角色没有老板支持也会过得很难，所以这些舍本逐末的东西也是形势所迫。
吹个泡泡同学：现在面试问的问题都让人懵了，测试不用干活了吗？怎么搭建质量管理体系？怎么提高测试质量？怎么评估测试质量？怎么让所有人都能高质量完成测试？怎么管理测试用例？怎么评估测试用例？好像把这些弄好了就不用干活了。以前没有这些乱七八糟的规范流程，大家反而很和谐。
大水母同学：没有业务要开除你太简单了，和业务绑定可能还会让人忌惮，效能这种事属于有最好没有也不是不行的范围。
scmroad：同意，需要对业务有价值，不能成为无根之水。
Jack同学：如果是测试，肯定要做业务测试。如果是QA，确实可以不做。层面不同。业务测试只是保证质量的一种方式。如果通过其他方式可以达到同样效果，甚至更好，那就是QA的价值。
duoxier同学：我怀疑你在说我们公司，但又没证据。[我们的QA就不做业务测试，在搞流程、卡点、规范等方面。]
我的想法：
QA（在这里特指测试）是一个非常专业的领域，需要专业人员来做。专业的人做专业的事。虽然一开始可以找多面手来做一些调研、预研，但一旦上了规模，还是要专业的人来做，做的好且快。郭德纲老爷子有句话说得好，不要用你的业余爱好，挑战我的专业。
