索尼新作《Concord》毫无意外地扑街了，这款游戏Steam在线峰值不到700人。事实上，这款游戏表现不佳早有预兆，因为角色设计过于“正确”，导致该作还没发售就已经成为抵制的对象，而早前的BETA测试就已经证明了这一点。
但开发商Firewalk也没有做出任何措施来挽救这款游戏。相反，一名开发者还称讨厌这个游戏的玩家是“一群毫无天赋的怪胎”，这条推文后来被删掉，但早已有玩家截图保存。
玩家CasualCombine推文：
很抱歉这是你的第一次。我认为游戏表现不佳不是你的错，也不是其他开发者的错。我能看出大家为完成这款游戏付出了很多努力，只是时机和类型不太对。
开发者Freegunner M推文回应：
呃，我不太在意。一群非常有才华的人制作了一款很棒的游戏，这需要付出巨大的努力。我为什么要在意一群毫无天赋的怪胎的讨厌?我玩得很开心，我不会用任何东西来交换它。
玩家Tuggernut推文回应Freegunner M：
毫无天赋的怪胎??我本来是想提出一些建设性批评的，但被骂了。很明显，根据游戏来看，才是你没有天赋。
推主Grmmz发推，透露正确媒体福布斯和The Verge的记者Paul Tassi对《Concord》的表现不佳非常不理解，这是他们非常不愿相信的事实。随后Grummz给出了自己的答案：
“这都是为了迎合某些不存在的受众而采用差劲的角色设计。一款英雄射击游戏成败的关键在于角色设计以及它们在玩家（包括R34圈子）中的受欢迎程度。这正是区分不同游戏之处。
从各方面来看，《Concord》游戏玩法都相当扎实、不错。但他们却不遗余力地采用了最普通、最现代、最安全、最迎合的角色设计。人们认为每个人都想要这些新设计，它们将“更具包容性”并“吸引新玩家加入你的游戏”。
《Concord》是一个试金石。它绝对证明了这种方法行不通，实际上恰恰相反。游戏玩法很好，但角色让每个人都打哈欠或完全完全拒绝他们。”
知名推主Genki也发推暗示《Concord》的设计出现了问题：
玩家回复：
索尼在这个游戏上投了超过1亿美元，花了36亿美元买了Bungie，如今我们却没有《血源》的复刻版或续作。
如果他们设计的角色像《第一后裔》那样，可能会有更好的参与度
他们的目标受众“现代观众”在哪里?我们其他人都在忙着玩《黑神话》和《第一后裔》呢?
没人想玩一款花费40美元、角色无趣的《守望先锋》克隆版。
说实话，没有哪个角色让我想与之产生共鸣。感觉很平淡，没有吸引力。索尼的糟糕投资。
角色看起来很蠢，只是除了一小部分玩家以外没人想要的DEI垃圾
