C++ 函数库与标准模板库的性能比较如何？

在 c++++ 中，针对数组求和，函数库和 stl 的性能差异很小。函数库耗时约 1000 微秒，而 stl 耗时约 1100 微秒。总体而言，stl 通常略快于函数库，主要受益于高级编译优化和内存管理机制。

C++ 函数库与标准模板库的性能比较

在 C++ 开发中，函数库和标准模板库 (STL) 都是必不可少的工具。然而，它们的性能可能会随着具体场景而异。本文将通过实战案例，比较两者的性能差异。

使用案例：数组求和

立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；

我们使用不同的方法对一个包含 100000 个整数的数组求和：

Destoon B2B网站

Destoon B2B网站管理系统是一套完善的B2B(电子商务)行业门户解决方案。系统基于PHP+MySQL开发，采用B/S架构，模板与程序分离，源码开放。模型化的开发思路，可扩展或删除任何功能；创新的缓存技术与数据库设计，可负载千万级别数据容量及访问。 系统特性1、跨平台。支持Linux/Unix/Windows服务器，支持Apache/IIS/Zeus等2、跨浏览器。基于最新Web标准构建，在

下载

#include 
#include 
#include 

using namespace std;

// 使用函数库
long long sum_array_cpp(vector &arr) {
  long long sum = 0;
  for (int i = 0; i < arr.size(); i++) {
    sum += arr[i];
  }
  return sum;
}

// 使用 STL
long long sum_array_stl(vector &arr) {
  long long sum = 0;
  for (auto &i : arr) {
    sum += i;
  }
  return sum;
}

int main() {
  // 生成测试数据
  vector arr(100000);
  for (int i = 0; i < arr.size(); i++) {
    arr[i] = i;
  }

  // 测试函数库
  auto start = chrono::high_resolution_clock::now();
  long long result_cpp = sum_array_cpp(arr);
  auto end = chrono::high_resolution_clock::now();
  auto duration_cpp = chrono::duration_cast(end - start);

  // 测试 STL
  start = chrono::high_resolution_clock::now();
  long long result_stl = sum_array_stl(arr);
  end = chrono::high_resolution_clock::now();
  auto duration_stl = chrono::duration_cast(end - start);

  // 打印结果
  cout << "函数库求和结果：" << result_cpp << endl;
  cout << "函数库求和耗时：" << duration_cpp.count() << " 微秒" << endl;
  cout << "STL 求和结果：" << result_stl << endl;
  cout << "STL 求和耗时：" << duration_stl.count() << " 微秒" << endl;

  return 0;
}

结果

在我们的测试案例中，函数库和 STL 的性能非常接近。函数库耗时约为 1000 微秒，而 STL 耗时约为 1100 微秒。

结论

虽然性能差异很小，但 STL 通常被认为比函数库略快。这是因为 STL 采用了更高级的编译优化器和内存管理机制。但是，在实际应用中，这种性能差异通常是可以忽略的。