linkedhashmap 的顺序行为由构造函数第三个布尔参数决定：true 为访问顺序（lru 必需），false（默认）为插入顺序；removeeldestentry 在每次 put 后触发，返回 true 才删除最老项；它非线程安全，高并发需用 concurrenthashmap 或 caffeine 等替代方案。
为什么 LinkedHashMap 的构造参数决定顺序行为
关键在第二个布尔参数：传 true 启用访问顺序（access-order），false（默认）是插入顺序（insertion-order）。LRU 缓存必须用访问顺序，否则 removeEldestEntry 永远删的是最早插入、而非最久未用的项。
常见错误是只重写 removeEldestEntry 却忘了设 true，结果缓存行为完全不符合 LRU 预期——看起来像 FIFO。
- 插入顺序：
new LinkedHashMap(16, 0.75f, false)—— 迭代顺序 = put 顺序 - 访问顺序：
new LinkedHashMap(16, 0.75f, true)—— 每次get()或put()都把对应 entry 移到队尾 - 不设第三个参数等价于
false，LRU 场景下这是典型疏漏
removeEldestEntry 的触发时机和返回逻辑
这个方法在每次 put() 和 putAll() 后被调用，传入当前即将被加入的 eldest（即链表头节点）。它不控制“谁该被删”，而是回答“是否要删掉这个最老的”。
注意：它不会在 get() 后触发，所以容量控制只发生在写入路径；且返回 true 才真删，返回 false 则什么也不做。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 想实现固定大小 LRU：检查
size() > MAX_SIZE，满足则返回true - 不能依赖
eldest的 key/value 做复杂判断——它只是“当前最老的”，未必是“该淘汰的”，逻辑应尽量轻量 - 若重写了
put()或用了并发包装（如Collections.synchronizedMap），该方法仍有效，但需确保外部无额外同步干扰
线程安全不是默认选项，别指望 LinkedHashMap 自己扛
LinkedHashMap 本身非线程安全。多个线程同时 get() + put() 可能导致链表断裂、死循环（尤其在扩容时），JVM 甚至可能卡死。
常见误操作是加个 synchronized 块包住整个 get-put 流程，但这会严重拖慢吞吐——LRU 缓存本该高频读、低频写，锁粒度太大反而得不偿失。
- 推荐方案：用
java.util.concurrent.ConcurrentHashMap+ 手动维护访问顺序链表（复杂）；或直接用caffeine/guava-cache - 退而求其次：用
Collections.synchronizedMap(new LinkedHashMap(...))，但所有访问（包括迭代）都得手动同步，否则仍不安全 - 绝对不要在 lambda 或 stream 中对非线程安全的
LinkedHashMap做并发操作
访问顺序模式下 get() 的开销比 HashMap 高一点
启用访问顺序后，每次 get() 不仅查哈希桶，还要把命中节点从链表中摘下、再插到尾部。链表操作是 O(1)，但多了指针改写和内存访问，实测比 HashMap get() 慢 5%–10%。
这通常可接受，但如果你的场景是超高频只读（比如配置项缓存）、且极少触发淘汰，那插入顺序 + 手动更新访问时间戳可能更合适——不过这就脱离了 LinkedHashMap 的设计初衷。
- 性能敏感时，用 JMH 对比
get()吞吐量，别凭感觉 - 注意：
containsKey()和get()行为不同——前者不改变顺序，后者会 - 如果缓存 key 构造成本高（比如含正则或 JSON 解析），别在
removeEldestEntry里重复计算
true 却没同步，或者加了同步却没意识到 get() 本身已改链表结构——这两者叠在一起，问题会延迟暴露，复现困难。 
