pdo与mysqli性能差异微乎其微，选择应基于项目需求而非速度；二者均调用mysql c api，瓶颈在连接、网络、sql及数据处理，非扩展层。
PHP 中 PDO 和 mysqli 在绝大多数实际场景下性能差异微乎其微，**选择依据不应是“谁更快”，而应是“谁更合适”**。底层都调用 MySQL C API，瓶颈通常在数据库连接、网络延迟、SQL 本身和数据处理逻辑，而非扩展封装层。
连接与查询执行开销基本一致
两者均支持持久连接（PDO::ATTR_PERSISTENT / mysqli_options(MYSQLI_OPT_PERSISTENT)），启用后可复用连接，显著降低 TCP 握手和认证开销。单次简单查询（如 SELECT id FROM user WHERE id = ?）在千次级压测中，平均耗时差通常在 0.01–0.03ms 以内，无统计学意义。
真正影响响应时间的是：
- 是否使用预处理语句（二者都支持，且安全性和效率相当）
- 是否启用了连接池或代理（如 ProxySQL、MySQL Router）
- 查询是否命中索引、是否存在锁等待或大结果集传输
PDO 的抽象成本仅在初始化阶段可见
PDO 构造器（new PDO(...)）比 mysqli_connect() 多一次驱动加载和 DSN 解析，但该开销为一次性，且仅约 0.05–0.1ms。后续所有操作（prepare()、execute()、fetch()）的函数调用路径长度和内存分配模式高度相似。
立即学习“PHP免费学习笔记（深入）”；
若你用 PDO 连接 PostgreSQL 或 SQLite 做跨库兼容，那抽象层价值远超这点初始化延迟；若只用 MySQL，PDO 并不“更慢”，只是多了一层统一接口设计。
大数据量读写时，关键在 fetch 模式而非扩展选型
从 MySQL 读取 10 万行数据时，性能差异主要来自：
-
fetch 方式：用
fetch(PDO::FETCH_ASSOC)比fetch(PDO::FETCH_NUM)稍慢（键名哈希计算）；mysqli 同理，mysqli_fetch_assoc()比mysqli_fetch_row()略重 -
缓冲控制：PDO 默认使用有缓冲查询（buffered），mysqli 默认也是；禁用缓冲（
PDO::MYSQL_ATTR_USE_BUFFERED_QUERY=false/mysqli_real_query() + mysqli_use_result()）可降低内存峰值，但要求按顺序读完结果集 -
类型转换：开启
PDO::ATTR_STRINGIFY_FETCHES=false和PDO::ATTR_EMULATE_PREPARES=false可避免字符串强制转换，与 mysqli 的原生类型返回行为对齐
结论：按项目需求选，别为“理论性能”妥协可维护性
用 Laravel、Symfony 等框架？PDO 是默认且唯一选择，生态适配成熟。
写小型脚本或遗留系统维护？mysqli 更轻量，函数式风格直观。
需要连接多种数据库？PDO 提供一致 API，减少学习与迁移成本。
已有大量 mysqli 代码且无扩展计划？无需重写——它稳定、高效、被充分测试。
不复杂但容易忽略：优化 SQL、加索引、合理分页、用连接池，带来的提升远大于切换扩展。
