应手写引用计数而非用 std::shared_ptr，因需控制资源生命周期语义（如专用API、跨DLL、无STL环境），核心是计数器与资源分离且线程安全，推荐用 std::atomic 实现，初始化为1，add_ref 用 relaxed，release_ref 用 acq_rel 并检查返回值是否为1以触发释放。
为什么不用 std::shared_ptr 而要手写引用计数？
因为你要控制资源生命周期的语义——比如资源创建和销毁必须走特定 API（如 glGenTextures/glDeleteTextures），或资源需跨 DLL 边界、不能依赖 STL ABI 兼容性，又或者只是嵌入式环境压根没 STL。这时候手写轻量引用计数不是“造轮子”，而是绕过抽象泄漏的必要妥协。
核心原则：计数器和资源分离，避免把计数逻辑侵入资源类型本身；计数器本身必须是线程安全的（哪怕只用原子操作）。
std::atomic<int></int> 是最简可行计数器
别用 int + 手动加锁——性能差、易漏锁、难验证。用 std::atomic<int></int> 足够覆盖绝大多数单进程场景，且无额外依赖。
- 初始化计数器为
1（首次持有即“已引用”） -
add_ref()用fetch_add(1, std::memory_order_relaxed)—— 引用增加不依赖顺序 -
release_ref()用fetch_sub(1, std::memory_order_acq_rel)—— 减到 0 的瞬间需要同步语义 - 检查返回值是否为
1：只有减完等于 1，才说明这是最后一次引用，该释放资源
示例：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
class TextureHandle {
GLuint id_;
std::atomic<int>* ref_count_;
<p>public:
TextureHandle(GLuint id) : id_(id), ref<em>count</em>(new std::atomic<int>(1)) {}</int></p><pre class="brush:php;toolbar:false;">void add_ref() { ref_count_->fetch_add(1, std::memory_order_relaxed); }
bool release_ref() {
if (ref_count_->fetch_sub(1, std::memory_order_acq_rel) == 1) {
glDeleteTextures(1, &id_);
delete ref_count_;
return true;
}
return false;
}};
裸指针 + 外部计数器的典型误用坑
常见错误是把计数器放在资源对象内部（比如 Texture 类里塞一个 std::atomic<int></int>），然后传 Texture* 到各处——这会导致：资源析构后指针仍可能被误用，而计数器早已销毁，fetch_sub 变成未定义行为。
- 计数器生命周期必须严格长于所有引用它的指针
- 推荐方案：资源句柄（如
TextureHandle）持有一份std::atomic<int>*</int>，而非内联计数器 - 禁止裸指针直接指向带内联计数器的资源对象
- 如果资源本身不可拷贝，确保
TextureHandle显式删除拷贝构造/赋值，只允许移动或手动add_ref
跨线程传递时，std::memory_order 选错会静默崩溃
在多线程频繁增减引用的场景下，std::memory_order_relaxed 对 add_ref 安全，但 release_ref 的减法必须用 acq_rel 或更强语义——否则其他线程可能看到资源已被 glDeleteTextures，却还在读写其纹理 ID。
- 不要为了“看起来快”在
release_ref里用relaxed - 如果资源释放涉及复杂清理（如回调、日志、子资源递归释放），建议在
fetch_sub后立即加一道std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire)防重排 - Windows 上若目标是 XP 兼容，
std::atomic可能退化为锁实现，此时需确认性能可接受
真正的难点不在写计数逻辑，而在于界定“谁负责分配计数器内存”“谁触发最终释放”“错误路径下计数器是否一定被清理”。这几个点一旦模糊，调试时大概率遇到 double-free 或 use-after-free，而且只在压力测试下复现。
