vm.swappiness和vm.overcommit_memory分别调控内核换页倾向与内存申请策略:前者取值0–100,影响匿名页换出频率;后者取值0/1/2,决定malloc是否严格校验可用内存。

vm.swappiness 和 vm.overcommit_memory 是 Linux 内核中影响内存管理行为的关键参数,它们不直接决定“能用多少内存”,而是调控内核在内存压力下的决策倾向——何时换出匿名页、是否允许进程申请超过物理+交换空间总和的虚拟内存。选错值可能导致数据库卡顿、Java 应用频繁 GC、容器 OOM 杀死或服务响应突增延迟。
vm.swappiness:控制“多想把匿名页换到 swap”
取值范围 0–100,默认通常是 60。数值越高,内核越积极将匿名内存(如堆、栈)写入 swap;越低,则越倾向回收 page cache(如文件缓存)来腾出内存。
- 数据库类服务(MySQL/PostgreSQL/Redis):建议设为 1 或 0。这类应用依赖内存缓存热点数据,swap 换入换出代价极高,且多数已做内存预分配或使用大页。设为 0 并不完全禁用 swap(OOM 时仍可能触发),但大幅降低常规场景下 swap 使用概率。
- 高吞吐 Web 服务(Nginx + PHP-FPM/Python WSGI):可设为 10–30。有一定匿名内存(如 session、临时对象),但又需保留足够 page cache 加速静态文件或代理缓存。适度 swappiness 可避免因 page cache 占满导致新文件读取频繁丢弃缓存。
- 开发测试环境或内存充裕的桌面系统:保持默认 60 即可。平衡缓存与进程驻留,用户感知不明显。
vm.overcommit_memory:决定“能不能 malloc 成功”
取值 0/1/2,控制内核是否检查虚拟内存申请是否“有底可兜”。它不控制实际物理内存分配时机(那是缺页时的事),而是在 malloc() 或 mmap() 阶段就拒绝明显过量的请求。
- 值为 0(启发式检查,默认):内核估算当前可用内存(含可回收 cache + swap),若申请远超该值则失败。适合通用服务器,兼容性好,但估算不准时可能误拒(如大量 page cache 可快速释放却未被计入)或漏判(如 swap 几乎耗尽却仍允许申请)。
-
值为 1(永远允许):只要地址空间够,就返回成功。典型用于需要预分配大量虚拟内存但实际按需使用的场景,比如 JVM(-Xmx 设定堆上限)、某些科学计算库(如 NumPy 的 large array 预映射)。必须配合适当的
vm.overcommit_ratio或充足 swap,否则 OOM killer 容易介入。 -
值为 2(严格检查):仅当申请总量 ≤
swap + RAM × overcommit_ratio%才允许。适合对稳定性要求极高的生产环境(如金融交易中间件),杜绝“虚假 malloc 成功”带来的 OOM 风险。注意:此时overcommit_ratio默认 50,若物理内存 64G、swap 8G,则最多允许约 40G 虚拟内存申请,需根据实际 workload 调整该比例。
组合策略参考
单个参数不能孤立调优,需结合业务内存模型看:
- OLTP 数据库(InnoDB buffer pool 占大头):swappiness=1 + overcommit_memory=2(配合 overcommit_ratio=80–90,确保 buffer pool + 连接内存 + OS 开销不超限)。
- Java 微服务集群(多实例、堆外内存敏感):swappiness=1 + overcommit_memory=1(JVM 自身管理堆,且 Netty 等常用堆外内存,需避免内核提前拒绝 mmap)。
- Kubernetes 节点(运行混合容器):swappiness=1(避免 swap 干扰 QoS 分级)+ overcommit_memory=0(兼顾兼容性与基本防护,靠 kubelet 的 memory limit 和 OOM score 做更细粒度控制)。
验证与观测要点
改完参数后,不能只看 free -h,要盯真实行为:
- 查 swap 使用:
cat /proc/swaps、swapon --show,关注Priority和Used是否非零增长; - 看换页活动:
vmstat 1中si(swap in)和so(swap out)持续 > 0 表示活跃换页,需警惕; - 查 overcommit 状态:
grep -i "commit" /proc/meminfo,对比Committed_AS与MemTotal + SwapTotal; - 观察 OOM 日志:
dmesg -T | grep -i "killed process",确认是否因 overcommit 策略不当引发误杀。










