check约束最先执行，发生在语句解析和写入缓冲区阶段，早于触发器；触发器次之，可修改new值但无法绕过check；应用层校验仅预筛选，无强制力。
CHECK 约束在 INSERT/UPDATE 时最先执行
数据库收到一条 INSERT 或 UPDATE 语句后，CHECK 约束是第一道校验关卡——它发生在语句解析和行数据写入缓冲区阶段，早于任何触发器运行。只要违反 CHECK 条件（比如 age ），语句直接报错，根本不会走到后续逻辑。
常见错误现象：ERROR: new row for relation "users" violates check constraint "users_age_check"。这种错误通常出现在批量导入或应用层未做前置判断时。
- CHECK 是声明式约束，由 PostgreSQL / SQL Server / Oracle 等引擎原生支持（MySQL 5.7 及以前会忽略 CHECK，8.0+ 才真正生效）
- 不能引用其他行、其他表，也不能调用非确定性函数（如
NOW()、RANDOM()），否则建表失败 - 不锁表，但每次写入都需计算表达式，高并发下简单 CHECK 影响极小，复杂表达式（含子查询）会显著拖慢性能
触发器在校验链中排第二，且可覆盖 CHECK 的“意图”
触发器（BEFORE INSERT OR UPDATE）在 CHECK 之后、实际写入前执行。它能访问 NEW 行数据，也能做跨表查询、调用函数、甚至修改 NEW 字段值——这意味它可能“绕过”CHECK 的原始限制。
使用场景：需要动态校验（如“用户所属部门必须存在”，而部门表在另一库）、或自动补全字段（如把空 slug 自动生成）。但注意：如果触发器改了 NEW.age 导致它又违反 CHECK，语句仍会失败。
- 触发器里抛出异常（
RAISE EXCEPTION）和 CHECK 失败效果一致，但错误信息更可控 - 一个表可有多个触发器，执行顺序按创建时间升序；若依赖顺序，建议命名体现优先级（如
trg_validate_01_business） - 触发器无法阻止同一事务中其他语句对同一行的并发修改，CHECK 也无法，这点上两者都不提供隔离保障
应用层校验本质是“预筛选”，不具强制力
应用代码里的 if user.age 或 ORM 的 <code>validates('age')，只是在数据发给数据库前做一次快速拦截。它不参与数据库的执行计划，也不影响事务原子性。
容易踩的坑：本地开发时一切正常，上线后因网络延迟、多服务共用 DB、或直连 SQL 工具操作，导致校验被绕过。尤其当业务方提供 API 接口，又允许后台脚本直连 DB 时，应用层校验形同虚设。
- 适合做用户体验优化（如前端实时提示、减少无效请求），而非数据一致性保障
- 与数据库约束重复校验不是 bug，而是分层防御：应用层快、反馈好；数据库层稳、兜底强
- ORM 如 SQLAlchemy 的
@validates默认只在session.add()时触发，bulk_insert_mappings会跳过，务必测试边界路径
优先级排序不是静态的，而是执行时序 + 作用域决定的
所谓“优先级”，其实是数据库引擎内部处理语句的固定流水线：语法解析 → CHECK 校验 → 触发器执行 → 写入 WAL → 提交。应用层压根不在这个链路上，它只是上游的“喊话人”。
真正容易被忽略的是：CHECK 和触发器都依赖当前事务的可见状态，而应用层看到的可能是旧快照（如 READ COMMITTED 隔离级别下），导致三者对“合法数据”的判断出现偏差。比如应用查到部门存在，CHECK 允许插入，但触发器执行时该部门已被另一个事务删掉——这时触发器报错，而 CHECK 早已通过。
别迷信某一层的“最强校验”，关键看它是否覆盖你的数据变更路径。DBA 通常只信 CHECK + 触发器；后端工程师得盯紧 ORM 配置和批量操作漏网点；前端校验……就当它不存在好了。
