不会。go vet 默认不检查 unsafe.pointer 的用法，该警告来自编译器；它仅检测参数传递失配、接收者混淆、链式解引用缺失判断等语法层面的指针误用。
go vet 会报 possible misuse of unsafe.Pointer 吗？
不会。go vet 默认不检查 unsafe.Pointer 的用法，它也不做内存安全推理。这个警告实际来自 go tool compile（编译器）本身，不是 go vet 的职责范围。
真正由 go vet 检测的指针问题，集中在「本该传值却传了地址」「本该解引用却忘了」这类低级但易错的模式上。它靠的是语法结构和类型信息，不深入运行时行为。
-
go vet能发现&x传给接收者为func(x T)的函数（即非指针接收者却被取地址调用） - 它也能指出
*p在p为nil时被无条件解引用的常见误写（比如在if p != nil { return *p }前就写了return *p） - 但对
unsafe、reflect或跨 goroutine 的指针共享，它完全沉默
哪些指针误用会被 go vet 抓到？
它主要盯三类：参数传递失配、方法调用接收者混淆、以及结构体字段零值误判。这些错误在编译期无法捕获，但 runtime 又容易 panic 或静默出错。
- 函数声明接收
func f(s string)，却调用f(&s)——go vet提示possible pointer to reference type passed to function expecting value - 结构体方法定义为
func (s S) M()（值接收者），却写成sPtr.M()（sPtr *S类型），虽然合法，但go vet会警告「你可能想修改原值，但这个方法根本不会影响它」 - 对嵌套结构体字段做
nil判断时，如if s.p == nil，但s.p是*int，而s本身是零值（未初始化），go vet不报；但它会对if s.p != nil && *s.p > 0这种链式访问中明显缺失前置判断的情况给出提示
为什么 go vet -shadow 和指针误用有关？
变量遮蔽（shadowing）本身不是指针问题，但它常放大指针误用后果。比如在循环里反复用 for _, v := range xs { p = &v }，v 是每次迭代的副本，p 最终指向最后一个副本的地址 —— 表面看是循环逻辑错，但 go vet -shadow 能帮你发现 v 在外层作用域已被声明，这次重声明掩盖了原始语义。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
-
-shadow不检测指针，但能暴露「你以为在操作新变量，其实复用了旧变量地址」的陷阱 - 配合
-printfuncs自定义日志函数名，还能发现类似log.Printf("%p", &x)中传入栈变量地址后被日志异步打印导致的 use-after-free 风险（虽不直接报错，但提示你该用fmt.Sprintf先固化） - 默认不开启
-shadow，因为误报率高；建议只在 CI 中加go vet -shadow ./...，本地开发按需启用
实际运行 go vet 时要注意什么？
它不是编译器，不读 go.mod，也不自动识别 //go:build 标签。如果你项目有构建约束或条件编译，go vet 可能漏检或误报。
- 确保执行路径下有完整可构建的包，否则
go vet会跳过或报no Go files in - 不要依赖
go vet替代staticcheck或golangci-lint—— 它对指针生命周期、逃逸分析、并发竞争一概不管 - 常见误操作：在
vendor/下跑go vet ./...，结果扫了一堆第三方代码；应限定为go vet ./cmd/... ./internal/... - CI 中建议加
GO111MODULE=on go vet -tags=unit ./...，显式控制构建标签和模块模式，避免因环境差异漏掉条件分支里的指针问题
指针的危险不在语法，而在语义边界模糊。go vet 只能拦住最表层的拼写错误，真正的风险藏在「我以为它还活着」和「我以为它没被共享」之间。
