根本原因是默认缓冲区太小导致频繁系统调用；建议普通磁盘文件用64kb起步测试，ssd可试256kb，需结合内存约束与实际测量动态调整。
为什么 fread() 读大文件特别慢？
根本原因不是 fread() 本身慢，而是默认缓冲区太小（通常 8192 字节），导致频繁系统调用。每次 fread($fp, $length) 都可能触发一次 read() 系统调用，尤其当 $length 远小于文件实际可读字节数时，PHP 会反复试探、拷贝、返回，I/O 开销被放大。
典型表现：fread($fp, 8192) 读一个 100MB 文件，可能触发上万次系统调用；而换成一次读 64KB，调用次数降到约 1600 次。
- 不是所有场景都适用大缓冲——内存受限或流式处理时，盲目加大反而拖慢响应
-
fread()的第二个参数是“最多读多少”，不等于“保证读满”，它受底层缓冲、文件末尾、非阻塞模式等影响 - 注意：PHP 的
stream_set_read_buffer()对fread()无效，它只影响fgets()、fgetss()等行读函数
怎么设合理的 fread() 缓冲长度？
没有固定值，但有可操作的参考策略：
- 普通磁盘文件（非网络流）：从
65536（64KB）起步测试，多数情况比默认8192快 2–5 倍 - SSD 或高 IOPS 存储：可试
262144（256KB），但超过 1MB 一般收益递减，还可能触发 GC 压力 - 配合
stream_get_meta_data($fp)['unread_bytes']判断剩余可读量，动态调整下一次fread()长度（避免末尾小读） - 如果文件大小已知（如
filesize()），可用min(262144, $remaining)控制单次上限
示例：
立即学习“PHP免费学习笔记（深入）”；
$fp = fopen('/path/to/big.log', 'rb');
$buffer_size = 65536;
while (!feof($fp)) {
$chunk = fread($fp, $buffer_size);
if ($chunk === false) break;
// 处理 $chunk
}
fclose($fp);
fread() vs file_get_contents() 性能怎么选？
关键看使用场景，不是“谁更快”而是“谁更合适”：
-
file_get_contents()内部用mmap（Linux）或高效批量读，对中小文件（ - 但它是“全量加载到内存”，读 1GB 文件会直接 OOM；
fread()流式读可控制峰值内存 -
file_get_contents()不支持断点续读、边读边解析（如解析 CSV 行）、或读取不支持stat()的流（如php://input） - 若必须用
fread()，别忽略stream_set_chunk_size($fp, $size)—— 它影响底层read()的预读行为，和fread()缓冲协同生效（PHP ≥ 7.2.22 / 7.3.9）
容易被忽略的陷阱：fread 读网络流或压缩流时别硬套磁盘经验
本地文件优化那套逻辑，在 ftp://、http://、compress.zlib:// 上可能适得其反：
- 网络流的延迟远高于磁盘，过大的
fread()长度会导致单次等待时间拉长，卡住整个流程 - zlib 流内部已有解压缓冲，再设大
fread()可能引发重复解压或内存碎片 - 用
stream_get_wrappers()检查流类型，对http、https、php://memory等，建议保持8192–32768区间并加超时控制 - 调试时用
strace -e trace=read php script.php 2>&1 | head -20（Linux）直观看系统调用次数和每次读长，比猜更准
缓冲区不是越大越好，真正影响性能的是「单位数据的系统调用开销」和「你的内存/延迟约束」之间的平衡点。测，别估。
