本文深入解析BST节点删除操作中parentNode参数的必要性，阐明为何在递归调用remove()时必须显式传入当前节点作为父节点，而非使用null——这关系到子树中替代节点能否被准确定位并解除引用。
本文深入解析bst节点删除操作中`parentnode`参数的必要性，阐明为何在递归调用`remove()`时必须显式传入当前节点作为父节点，而非使用`null`——这关系到子树中替代节点能否被准确定位并解除引用。
在二叉搜索树（BST）中删除一个具有两个子节点的节点时，标准策略是：用其右子树中的最小值（即中序后继）替换该节点的值，再递归删除右子树中这个重复的最小值节点。你的代码正是遵循这一逻辑：
if (currentNode.left !== null && currentNode.right !== null) {
currentNode.value = currentNode.right.getMinValue(); // ✅ 找到中序后继值
currentNode.right.remove(currentNode.value, currentNode); // ⚠️ 关键调用
}问题核心在于最后一行：currentNode.right.remove(currentNode.value, currentNode) 中，为何必须将 currentNode（即待删节点本身）作为 parentNode 传入？能否简化为 currentNode.right.remove(currentNode.value, null)？
答案是否定的——不能传 null。原因在于 remove 方法的设计依赖于 parentNode 的精确引用来完成“断链”操作，而该引用无法在递归下降过程中被可靠重建。
▍为什么 parentNode 不可省略？
remove 方法采用迭代查找 + 原地修改的方式，其关键机制是：
- 在查找目标值的过程中，持续更新 parentNode 指针，使其始终指向 currentNode 的直接父节点；
- 当找到待删节点后，若它有子节点，则需通过 parentNode.left = ... 或 parentNode.right = ... 来重连树结构；
- 尤其当待删节点是叶子节点或仅有一个子节点时，删除动作本质就是让其父节点“忘记它”——即把 parentNode.left 或 parentNode.right 指向它的替代者（左/右子节点，或 null）。
现在聚焦递归调用场景：
假设你要删除节点 A（值为10），其右子树根为 B（值为15），而 B 的左子节点 C（值为12）是 A 右子树的最小值。按逻辑，你将 A.value = 12，然后调用 B.remove(12, A)。
此时进入 B.remove(...)：
- currentNode = B, parentNode = A
- 因 12
- C 满足 value === 12，且 C.left === null（它是叶子），C.right === null
- 进入删除分支：else if (parentNode.left === currentNode) → 成立
- 执行：parentNode.left = currentNode.left !== null ? ... : currentNode.right → 即 B.left = null
✅ 成功将 C 从树中移除。
但如果当初调用的是 B.remove(12, null)：
- 初始 parentNode = null, currentNode = B
- 下降到 C 时，parentNode 仍为 null（因代码中只在 value 分支里更新 parentNode，而相等时直接进入删除逻辑）
- 当 currentNode = C 且 parentNode === null，代码会误判 C 是整棵树的根节点，触发 else if (parentNode === null) 分支：
if (currentNode.left !== null) { /* ... */ } else if (currentNode.right !== null) { /* ... */ } // 但 C 无子节点 → 无任何赋值发生！C 依然挂在 B.left 上❌ 删除失败，树结构被破坏。
▍本质：parentNode 是“上下文锚点”，不是冗余参数
parentNode 并非用于“辅助查找”（查找靠 value 比较即可），而是承载删除所需的拓扑上下文。它回答了一个不可推导的关键问题：“当我决定删掉当前这个节点时，谁在引用我？我该让谁把我置为 null 或替换成别的节点？”
在递归调用 currentNode.right.remove(...) 时，currentNode 就是右子树的父节点——这是唯一能保证后续任意深度的删除都能正确定位“谁该修改其 left/right 指针”的权威引用。
▍最佳实践与注意事项
- ✅ 始终显式传递准确的父节点：无论是初始调用（root.remove(x, null)）还是内部递归（node.right.remove(x, node)），parentNode 必须反映真实的父子关系。
- ❌ 避免在递归中传 null 期望“自动推导”：BST 删除不依赖递归栈帧隐式维护父节点，parentNode = null 仅合法于根节点删除场景。
- ? 调试建议：在 remove 方法开头添加日志 console.log('Removing', value, 'from', currentNode.value, 'with parent', parentNode?.value ?? 'ROOT')，可直观验证父节点流转是否符合预期。
- ?️ 健壮性补充（可选）：生产代码中建议增加对 currentNode === null 的早期返回，以及对 parentNode 类型的校验，防止意外传入非对象值。
理解 parentNode 的角色，是从“能跑通代码”迈向“掌握BST底层操作契约”的关键一步——它不是实现细节，而是维持树结构完整性的设计基石。
