std::vector遍历更快主因是内存连续导致缓存命中率高，而std::list节点分散引发频繁cache miss；结构体成员应按访问频率排列以提升缓存行利用率，并警惕false sharing。
为什么 std::vector 比 std::list 在遍历时快得多？
不是因为“链表天生慢”，而是缓存未命中（cache miss）在作祟。每次访问 std::list 的下一个节点，地址大概率不连续，CPU 得反复从主存加载新缓存行；而 std::vector 的元素紧挨着放，一次加载能服务后续多次访问。
- 典型现象：
for (auto& x : my_list)耗时可能是同等大小vector的 3–10 倍，尤其在数据量 > 数万时更明显 - 关键区别：内存布局 ——
vector是 contiguous，list是 heap-scattered - 别只看 Big-O：O(1) 的链表随机跳转，在实际硬件上可能比 O(n) 的数组顺序扫描还慢
如何让自定义结构体访问更缓存友好？
结构体成员排列顺序直接影响单次缓存行（通常 64 字节）能装下多少有效字段。编译器不会自动重排成员，你得自己控制。
- 把高频一起读写的字段放前面，比如
struct { int x; int y; float weight; };比{ float weight; int x; int y; }更好 —— 前者常被同时用，后者让weight独占一个缓存行前半部分，浪费空间 - 避免“假共享”（false sharing）：多个线程频繁修改同一缓存行里的不同字段（如相邻的
int a, b;），会导致缓存行在核心间反复无效化 - 用
alignas(64)或填充字段（如char _pad[56];）隔离热字段，但仅在确认有竞争时才加，否则纯属浪费内存
for 循环里用 vec[i] 还是迭代器？
对 std::vector，二者生成的汇编几乎一样，现代编译器都能优化掉边界检查和指针运算开销。真正影响缓存的是访问模式，不是语法糖。
- 优先写
for (size_t i = 0; i —— 明确顺序、支持向量化（<code>-O2下 GCC/Clang 常自动 SIMD 化） - 避免
for (auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it)在循环体内反复调用v.end()（虽有优化，但不如提前存auto end = v.end();稳定） - 绝对别写
for (auto x : v)如果要改原容器内容（触发 copy）或需要索引 —— 不是缓存问题，是语义错误
多维数组怎么存才不掉 cache 性能？
C++ 是行优先（row-major），意味着 arr[i][j] 中 j 变化最快时，内存地址最连续。反着来（先变 i）等于每步都跨一行，缓存基本失效。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 错误写法：
for (int i = 0; i —— <code>j外层，i内层，跳着读 - 正确写法：
for (int i = 0; i - 如果是大矩阵运算，考虑分块（tiling）：把
N×M拆成16×16小块处理，让一块数据尽量留在 L1/L2 缓存里再算完
缓存友好不是玄学，是盯着内存地址怎么跳、一次加载能喂几条指令、不同线程会不会抢同一行 —— 这些细节在 profiler 里往往表现为大量 LLC-load-misses 或 cycles stalled on memory。改代码前，先用 perf stat -e cache-misses,instructions,cycles ./a.out 看一眼。
