std::vector::emplace_back是标准c++11起引入的就地构造函数，无_c++后缀；它通过完美转发参数直接在vector内存中构造对象，避免临时对象及拷贝/移动开销，尤其对含string/vector等成员的非平凡类型性能优势显著。
直接说结论：std::vector::emplace_back 本身不带 _c++ 后缀，你看到的 emplace_back_c++ 不是标准库函数，极大概率是拼写错误、IDE 自动补全干扰，或混淆了某些第三方封装（如某些旧版 Boost 或自定义 wrapper）。标准 C++11 起只有 emplace_back，它就是构造性能优化的核心手段。
为什么 emplace_back 能优化性能？
关键在「就地构造」：它把参数直接转发给元素类型的构造函数，在 vector 底层内存中完成对象构建，绕过临时对象创建 + 移动/拷贝两步。
对比 push_back：
-
push_back(T{a, b})：先构造临时T，再调用T的移动构造函数（或拷贝构造函数）塞进 vector -
emplace_back(a, b)：直接在 vector 预留空间里调用T::T(a, b)，零额外对象开销
尤其对非 trivial 类型（如含 std::string、std::vector 成员的类），省一次移动能显著减少内存分配和字符串复制。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
正确用法与参数转发陷阱
emplace_back 依赖完美转发，所有参数原样传给目标类型的构造函数。常见误用包括：
- 传入已存在的对象却没加
std::move，导致意外拷贝（比如v.emplace_back(x)调用的是拷贝构造而非移动构造） - 参数类型不匹配，触发隐式转换但未被察觉，反而降低可读性或引入意外行为
- 对 trivial 类型（如
int、double）用emplace_back和push_back性能无差别，纯属语义偏好
示例（推荐写法）：
struct Point {
int x, y;
Point(int x_, int y_) : x(x_), y(y_) {}
};
std::vector<Point> v;
v.emplace_back(3, 4); // ✅ 直接构造，无临时对象
v.emplace_back(std::move(p)); // ✅ 若 p 是已存在 Point 对象，显式移动
扩容时 emplace_back 是否仍高效？
是，但需注意：每次 vector 扩容（reallocate），已有元素仍需被移动构造到新内存——这部分开销无法被 emplace_back 规避。真正收益集中在「插入瞬间」。
所以优化重点是：
- 提前预留容量：
v.reserve(n)，避免多次 realloc - 确保插入对象类型有 noexcept 移动构造函数（否则扩容时可能降级为拷贝，甚至异常安全风险）
- 不要为了用
emplace_back而拆解已有对象；若已有完整对象，push_back(std::move(x))更清晰
容易被忽略的兼容性细节
emplace_back 在 C++11 引入，但早期实现（如 GCC 4.7 前）对完美转发支持不稳；C++17 起保证 copy elision 和移动语义更可靠。若需跨平台或支持老编译器：
- 避免在参数中混用右值引用和模板推导（如嵌套
emplace_back(std::make_pair(...))） - 对自定义类型，确认其构造函数未被
explicit修饰（除非你真需要显式调用） - 调试时注意：某些 IDE 或 sanitizer 可能对
emplace_back的参数生命周期检查更严格，报错位置未必在调用行
真正的性能瓶颈往往不在单次 emplace_back，而在反复小规模插入未 reserve 导致的多次内存重分配——这点比纠结 push vs emplace 更关键。
