不加 virtual 的析构函数会导致子类析构逻辑被跳过，资源无法释放而必然泄漏；因析构调用是静态绑定，编译期只调用基类析构，不查虚表、不触发子类析构。
虚析构函数为什么能防止 delete 父类指针时的内存泄漏
直接说结论：**不加 virtual 的析构函数，会导致子类析构逻辑被跳过，资源（如堆内存、文件句柄、socket）无法释放，从而泄漏**。这不是“可能泄漏”，而是确定发生——只要用父类指针指向子类对象，并用 delete 释放。
底层原理很简单：C++ 的析构调用是静态绑定的。如果基类析构不是 virtual，编译器在编译期就决定只调用基类的 ~Base()，根本不会查虚表、也不会触发子类的 ~Derived()。哪怕子类里写了清理逻辑，也完全不执行。
常见错误现象：
- 程序运行时不报错，但 valgrind 显示 “definitely lost” 堆块
- 子类中
new的内存没被delete，或fopen的文件没被fclose - 调试时发现子类析构函数断点根本没命中
什么时候必须写 virtual ~Base()？
只要存在「多态删除」场景，就必须加 virtual。典型就是：基类有虚函数（比如 virtual void func()），且你预期用户会通过基类指针/引用管理子类对象生命周期。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
注意几个关键点：
- 即使基类没有数据成员、不分配资源，只要子类有，就必须虚析构——因为析构链要完整
- 纯虚析构函数也要提供定义：
virtual ~Base() = 0;后必须在 .cpp 中写Base::~Base() { } - 如果基类设计为“不可继承”，就用
final（C++11 起），这时析构是否virtual无关紧要
virtual 析构和普通虚函数的虚表机制一样吗？
一样。析构函数也会进入虚表，只不过编译器会对它做特殊处理：生成两个版本——一个供正常调用（obj.~T()），一个供 delete 时通过虚表调用（带清理内存的版本）。这个细节在 Itanium ABI 和 MSVC 中都成立。
所以虚析构的开销和其它虚函数相同：一个指针大小的虚表项 + 一次间接跳转。没有额外内存或性能惩罚。
容易踩的坑：
- 只在子类析构加
virtual，而基类没加 → 无效，虚性不继承 - 把析构声明成
virtual inline或试图constexpr→ 不合法，编译失败 - 用
std::unique_ptr但没给自定义 deleter → 依然会漏掉子类析构，除非 Base 的析构是virtual
不靠虚析构，还有别的办法避免泄漏吗？
有，但都不如虚析构直接可靠。例如：
- 禁用裸指针：统一用
std::shared_ptr，并确保构造时用std::make_shared—— 这样类型信息保留，析构正确() - 用模板工厂 + 类型擦除（如
std::any或自定义 handle）绕过多态删除 - 把资源交由 RAII 容器管理（如
std::vector替代 rawint*），让析构委托给标准库
但这些属于“规避问题”，不是解决问题本质。面试时如果被问到底层原理，核心还是回到虚表绑定时机和析构调用链的断裂点——那个没被调用的子类析构体，就是泄漏的起点。
