go语言中，通过结构体指针访问字段（如 `p.field`）是语法糖，等价于 `(*p).field`；但该自动解引用**仅适用于结构体等具体类型指针，不适用于接口指针**——后者必须显式解引用才能调用方法。
在Go中，p.field 和 (*p).field 在操作结构体指针时完全等价，这是语言层面提供的语法糖（syntactic sugar），而非运行时优化。编译器会在底层自动将 p.field 转换为 (*p).field，二者生成的机器码完全相同，因此不存在性能差异，选择哪一种纯属代码风格与可读性考量。
例如，你原始代码中的：
func editMessage(m *Message, pkt *[]byte) {
m.Text = *pkt // ✅ 等价于 (*m).Text = *pkt
}这里 m 是 *Message 类型（指向具体结构体的指针），Go 允许直接用 m.Text 访问字段——编译器隐式执行了 (*m).Text。同理，调用结构体值接收者方法时也适用该规则：
type Person struct{ Name string }
func (p Person) Greet() string { return "Hello, " + p.Name }
var p *Person = &Person{"Alice"}
fmt.Println(p.Greet()) // ✅ 自动解引用：等价于 (*p).Greet()⚠️ 但这一规则不适用于接口类型。net.Conn 是一个接口（type Conn interface { ... }），而 *net.Conn 是一个指向接口值的指针（即 *interface{}），它本身不是接口，不能直接调用接口方法。此时必须先解引用得到接口值，再调用方法：
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
var c *net.Conn // ❌ 编译错误：c.RemoteAddr undefined (type *net.Conn has no field or method RemoteAddr) // c.RemoteAddr() // ✅ 正确：先解引用得到接口值，再调用方法 addr := (*c).RemoteAddr() // 注意：实际使用中通常不应取 *net.Conn 的地址——conn 本身已是接口值，一般直接传 net.Conn
? 关键区别总结：
| 指针类型 | 是否支持 p.Method() 或 p.field | 原因 |
|---|---|---|
| *Struct（如 *Message） | ✅ 支持（自动解引用） | Go 规范明确支持对非接口类型的指针自动解引用 |
| *interface{}（如 *net.Conn） | ❌ 不支持，需 (*p).Method() | 接口值本身已具备方法集，其指针不继承方法集；且 *interface{} 是指向接口头的指针，非底层实现 |
? 实践建议：
- 对结构体指针，优先使用 p.field 和 p.Method() —— 更简洁、符合Go惯用法；
- 避免传递 *interface{}（如 *net.Conn）：接口值本身轻量（2个word），按值传递即可；若需修改接口变量所指向的底层值，应重新赋值接口变量，而非取其地址；
- 当不确定类型是否为接口时，可通过 go doc 或源码确认：net.Conn 定义为 type Conn interface { ... }，即接口类型。
总之，这不是效率问题，而是语言规则的设计体现：Go 在保持简洁性的同时，严格区分具体类型与接口类型的语义边界。
