优先选 Gin，因其核心精简、路由稳定、错误可预期；Fiber 适合高吞吐实时场景但生态有割裂；Beego 适合快速搭建带后台的内部系统；选型关键在问题暴露是否透明、调试是否高效。
性能敏感型 API 服务，优先选 Gin，不是因为它“最火”，而是因为它的稳定性和可预期性最强
你写一个日均百万请求的订单查询接口，上线后突然 502 增多，查日志发现是中间件 panic 了但没被捕获——这种问题在 Gin 里极少发生。原因很实在：Gin 的核心代码仅 5000 行左右，路由用的是 httprouter（Radix 树），不搞动态反射、不抽象过度，每个 c.JSON() 调用路径清晰可测。它不像某些框架会在 BindJSON() 时偷偷调用未知的钩子函数。
实操建议：
• 不要为了“看起来更现代”而强行用 Context.Value 传业务数据，改用结构体字段或显式参数传递
• gin.Recovery() 必须启用，但它只 recover panic，不处理 http.ErrAbortHandler 类错误，这类需手动检查 c.IsAborted
• 避免在中间件里做耗时操作（如远程调用），Gin 的中间件链是同步阻塞的，一个慢就拖垮整条链
需要 WebSocket、实时推送或极致吞吐，直接上 Fiber，但得接受它和标准库生态的微小割裂
Fiber 底层用的是 fasthttp，不是 net/http，这意味着它绕过了 Go 标准库的 http.Request/http.ResponseWriter 抽象——换来的是内存占用降 33%、短连接 QPS 提升明显。但代价是：很多依赖标准 http.Handler 接口的库（比如 promhttp、某些 OAuth2 中间件）不能直接用，得找 Fiber 专用适配版，或者自己包一层。
常见错误现象：
• 直接把 net/http 的中间件传给 Fiber 的 Use()，运行时报 cannot use ... (type http.Handler) as type fiber.Handler
• 在 Fiber 里调用 http.DefaultClient.Do() 后忘记 resp.Body.Close()，导致连接池耗尽（fasthttp 对资源更敏感）
使用场景：
• 实时聊天后端、IoT 设备心跳服务、秒杀预热接口
• 团队有 Node.js 经验，能快速适应 app.get(...) 这类 Express 风格写法
要做内部管理系统、带后台管理页、还要连 MySQL/Redis，别硬扛，用 Beego 开箱即用
很多人说 Beego “重”，其实是误解了它的定位：Beego 不是让你写微服务的，它是帮你省掉重复造轮子的——自带 ORM（支持 struct tag 映射）、会话管理（支持 Redis 存储）、配置热加载（conf/app.conf）、Admin 后台（/admin 自动注册）、甚至模板渲染和日志分级都配好了。你花 10 分钟跑起一个带登录、增删查改、分页列表的后台，不是靠文档，是靠 bee new myapp && bee run。
容易踩的坑：
• 想用 Beego 写纯 API 服务时，误开 beego.BConfig.WebConfig.AutoRender = true，结果 JSON 响应被套了一层 HTML 模板
• ORM 查询用 o.QueryTable("user").Filter("name__icontains", "a")，但没提前建好数据库索引，线上慢查询暴增
• bee 工具生成的项目结构默认含 MVC 分层，但团队如果习惯“flat handler”风格，强行削平结构反而增加维护成本
别在选型时纠结“哪个更快”，先问清楚：你的第一个线上 bug 最可能出在哪一层
真实项目里，90% 的线上故障和框架本身无关，而是出在：context.WithTimeout 没设对、DB 连接池没调优、中间件里忘了 c.Next()、或是 JSON unmarshal 时用了 interface{} 导致类型断言 panic。所以选框架的本质，是选它暴露问题的方式是否透明、debug 是否顺手。Gin 的 gin.DebugPrintRouteFunc 会打印完整路由树；Fiber 的 app.Get("/health", func(c *fiber.Ctx) error { return c.SendStatus(200) }) 返回值强制 error，逼你处理异常；Beego 的日志模块默认带 traceid 和执行耗时。
真正该警惕的，是那种文档里满屏 “just works” 却找不到 panic 堆栈捕获位置的框架——它不会让你写得快，只会让你查得慢。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
