Java GC通过可达性分析（从GC Roots出发）判断对象是否为垃圾，而非引用计数；新生代用复制算法因存活率低，老年代用标记-整理避免碎片；软/弱/虚引用仅影响回收时机，不改变可达性。
Java里的垃圾回收（GC）机制，本质就是JVM自动识别并释放堆中“没人再用”的对象内存，不用你写 free 或 delete ——但它的自动性不等于“无感”，一旦理解偏差或配置不当，很容易触发频繁停顿、OOM甚至服务抖动。
怎么判断一个对象是不是“垃圾”？靠可达性分析，不是引用计数
很多人误以为“引用没了就立刻可回收”，其实JVM根本不看引用个数。它从一组固定起点（GC Roots）出发，比如：栈帧里的局部变量、静态字段、JNI引用等，顺着所有引用链往下搜。搜不到的对象，才被标记为垃圾。
- 引用计数法早被HotSpot弃用——它解决不了循环引用问题，比如
A.obj = B且B.obj = A，两个对象引用数都不为0，但实际已脱离业务逻辑 -
System.gc()只是建议，JVM可以忽略；真正触发GC的往往是Eden区填满、老年代空间不足等内部阈值 - 哪怕写了
obj = null，如果该对象还在其他地方被强引用（比如缓存Map里存着），它依然不是垃圾
为什么新生代用复制算法，老年代却用标记-整理？
这是由对象存活率差异决定的——不是设计者偏好，而是数据规律倒逼出来的选择。
- 新生代中约95%的对象朝生暮死，复制算法只需搬运少量存活对象（比如从Eden+Survivor0拷到Survivor1），效率高且无碎片
- 老年代对象平均年龄大、存活率高，复制成本太高；标记-整理虽要移动对象，但能避免碎片导致的大对象分配失败（
Full GC前常因“空间碎片”而非“总空间不足”触发） - 注意：CMS收集器在老年代用的是标记-清除，结果就是容易产生碎片，最终被迫退化成Serial Old做标记-整理——这就是为什么JDK9后CMS被移除
常见误操作：把软/弱/虚引用当“自动清理开关”用
这三类引用不是GC策略开关，而是不同强度的“保留许可”。它们只影响GC时是否回收，不改变对象是否可达。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
-
SoftReference：内存快不够时才回收，适合缓存，但别指望它精准控制内存峰值 -
WeakReference：只要发生GC（哪怕是Young GC），就可能被清掉，适合临时映射（如WeakHashMap），但不能用于兜底逻辑 -
PhantomReference：无法通过它拿到对象实例，只能配合ReferenceQueue监听回收事件——想靠它“及时释放资源”？得自己确保资源关闭逻辑不依赖对象状态
GC不是黑盒魔法，它是以堆结构为前提、受对象生命周期分布约束、对应用线程有真实侵入的系统级过程。调优时盯着GC log比背算法更重要，而最容易被忽略的，其实是那些没被正确移除的监听器、静态集合和ThreadLocal——它们让本该死亡的对象，悄悄挂在了GC Roots上。
