直接调用 mutex::lock()/unlock() 危险，因异常、提前 return 或分支遗漏会导致死锁或资源永久占用；C++ 无 finally 机制，无法保证 unlock() 执行。
为什么直接用 mutex::lock() 和 unlock() 很危险
手动配对调用 lock() 和 unlock() 看似简单，但只要中间抛异常、提前 return 或逻辑分支遗漏，就会导致死锁或资源永久占用。C++ 没有“finally”语义，无法保证 unlock() 一定执行。
常见错误现象：std::system_error: resource deadlock would have occurred、程序卡死在某次 lock()、多个线程反复争抢却无进展。
实操建议：
- 永远避免裸写
mtx.lock()/mtx.unlock() - 哪怕只有一行临界操作，也必须用 RAII 封装
- 把
mutex声明为类成员时，注意它不可拷贝——别试图传值或放入std::vector（会编译失败）
lock_guard 的正确用法和常见误用
lock_guard 是最轻量的 RAII 封装，构造即加锁，析构即解锁，不支持转移、不支持延迟锁定，适合绝大多数简单场景。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
示例：
std::mutex mtx;
int counter = 0;
void increment() {
std::lock_guard lock(mtx); // 构造时自动 lock()
++counter; // 临界区
} // 出作用域自动 unlock() —— 即使这里 throw 异常也安全
容易踩的坑：
- 把
lock_guard声明成指针（new std::lock_guard<...>(mtx)）：析构不会被自动触发 - 跨作用域传递
lock_guard对象：它不可移动也不可复制，编译报错use of deleted function - 在 if 分支里声明，但临界区逻辑实际需要覆盖整个函数：作用域太小，锁过早释放
什么时候该换 unique_lock 而不是硬撑 lock_guard
lock_guard 够用就别换。只有当你需要以下能力时，才考虑 unique_lock：
- 延迟加锁（构造时不锁，后面调
lock()或try_lock()） - 手动控制解锁时机（比如临界区后半段不需要锁，提前
unlock()提高并发度） - 配合条件变量
std::condition_variable::wait()（它要求传入unique_lock） - 需要把锁对象移出作用域（例如返回、存入容器、传参）
性能影响：两者底层都只是封装了 mutex 操作，unique_lock 多一个布尔标记位，开销几乎可忽略；但滥用会增加理解成本和出错概率。
全局 mutex 和静态局部 mutex 初始化陷阱
全局或静态 std::mutex 对象在 C++11 及以后是线程安全初始化的（即首次使用前完成构造），但前提是不能在动态初始化阶段（如其他全局对象的构造函数中）访问它——否则可能触发未定义行为。
更稳妥的做法是用静态局部变量延迟初始化：
std::mutex& get_counter_mutex() { static std::mutex mtx; // 首次调用时线程安全构造 return mtx; }注意：
static std::mutex 在函数内定义是安全的；但static std::mutex*并不解决初始化问题，反而引入指针生命周期管理负担。真正容易被忽略的是：多个互不相关的全局
mutex如果按不同顺序在多线程中首次访问，仍可能引发初始化竞态——所以尽量避免在全局对象构造器里触碰任何mutex。
