NAS本质是远程块/文件服务而非“联网硬盘”，其访问需经网络协议栈、服务端I/O调度与文件系统三层抽象，延迟达毫秒级，性能受协议、缓存及挂载选项影响远大于本地磁盘。
NAS 存储不是“插在网上的硬盘”，而是远程块/文件服务
很多人以为把硬盘接进 NAS 就等于“本地磁盘挂网上”，其实完全不是一回事。Linux 下访问 NAS（如通过 NFS 或 CIFS/SMB）时，数据要经过网络协议栈、内核文件系统层、服务器端的存储逻辑，中间至少多出 3 层抽象：网络传输、服务端 I/O 调度、服务端文件系统（如 XFS 或 ZFS）。而本地磁盘是直接走 /dev/sdX 设备节点，由内核块层直连驱动，延迟通常在微秒级；NAS 访问则动辄毫秒起步，尤其小文件随机读写时，一次 stat() 或 open() 可能触发多次往返。
- 本地磁盘：
dd if=/dev/zero of=/mnt/local/test bs=4k count=1000测的是纯设备写入能力 - NAS 挂载点：同样命令测的是“网络+服务端缓存+磁盘”整条链路，结果不可直接对标
- 常见错觉：看到
df -h显示容量一样，就认为行为一致 —— 实际上noatime、sync、cache等挂载选项对 NAS 的影响远比本地磁盘更敏感
协议类型决定你拿到的是“块”还是“文件”，不是硬盘型号说了算
一块西数红盘（NAS 专用盘）插在 Linux 主机上本地使用，它是块设备；同一块盘装进群晖 NAS，再用 SMB 共享出来，你在客户端看到的就是文件接口 —— 这和硬盘本身无关，只取决于服务端用什么协议暴露它。
-
iSCSI提供块级访问：Linux 客户端可iscsiadm登录后得到/dev/sdb，能自己格式化、建 LVM、跑数据库，但配置复杂，家用少见 -
NFS和CIFS/SMB是文件级：你挂载的是目录，所有ls/cp/mv都走服务端文件系统逻辑，不支持fdisk或mkfs - 关键区别：
chmod在 NFS 上可能失效（服务端不启用no_root_squash时 root 权限被降级），而在本地磁盘上永远生效
性能瓶颈不在硬盘，而在协议栈和缓存策略
你换上两块 NVMe SSD 做 RAID 0 放进 NAS，但 Windows 用资源管理器拖文件仍卡顿？大概率不是硬盘慢，而是 SMB 协议默认启用 sync writes，每写 4KB 就强制刷盘，把高吞吐变成高延迟。而本地磁盘默认走 Page Cache，大量写操作先落内存，异步刷回。
- 本地磁盘优化重点：调整
io scheduler（如none对 NVMe）、挂载加noatime,commit=60 - NAS 客户端优化重点：SMB 挂载加
cache=strict,hard,rsize=1048576,wsize=1048576；NFS 加soft,nolock,proto=tcp,timeo=14（根据实际网络质量调） - 容易踩的坑：
sync挂载选项对 NAS 是灾难——它让每次write()都等服务端落盘完成，IOPS 直接砍掉 90%
故障表现完全不同：本地磁盘挂了报 I/O error，NAS 挂了往往静默超时
本地磁盘掉线，dmesg 立刻刷 ataX.Y: failed command: WRITE FPDMA QUEUED；而 NAS 断网或服务崩溃，Linux 客户端可能只是 ls 卡住几十秒，最后报 Stale file handle 或干脆假死 —— 因为内核还在重试，没及时放弃。
