如何正确测试基于异常类匹配的自定义 Predicate

本文详解为何使用 mockito 直接 mock 异常类会导致 predicate 测试失败，并提供可复现、符合类型匹配逻辑的修复方案：改用真实异常类构造 predicate，避免依赖 mock 类名。

在 Java 单元测试中，当我们需要验证一个 Predicate 是否能正确识别特定类型的异常（如 WebClientResponseException.ServiceUnavailable）时，容易陷入一个常见误区：试图通过 mock(ServiceUnavailable.class) 创建测试异常实例。然而，Mockito 生成的 mock 对象其运行时类并非原始类，而是形如 ServiceUnavailable$MockitoMock$12345 的代理类——这导致 throwable.getClass() 返回的类型无法被 List> 中预设的真实异常类匹配，最终 predicate.test() 恒返回 false。

根本原因在于：你的 predicate 逻辑是严格基于 Class 对象的 equals() 判断（即 exceptions.contains(throwable.getClass())），而 mock 对象的 class 是动态生成的子类，与 WebClientResponseException.ServiceUnavailable.class 完全不等价。

✅ 正确做法是：不 mock 异常本身，而是利用真实异常类信息构建 predicate，并用真实（或可构造的）异常实例进行测试。由于 WebClientResponseException.ServiceUnavailable 无公共构造器，我们可退而求其次，选择具有公有构造器的同类异常（如 IllegalStateException）验证逻辑；或更优地，直接传入 ServiceUnavailable.class 构造 predicate，再借助 ExceptionUtils.getThrowableList() 的实际行为（通常包含原始异常及其 cause 链）确保类型匹配有效。

以下是重构后的专业实践方案：

ghiblitattoo

用AI创造独特的吉卜力纹身

下载

public class CustomPredicate implements Predicate {
    private final List> exceptions;
    private final Predicate classToControl;

    // 支持传入可变数量的异常 Class（推荐用于测试）
    public CustomPredicate(Class... exceptionClasses) {
        this(Arrays.asList(exceptionClasses));
    }

    // 支持传入预定义异常类列表（生产可用）
    public CustomPredicate(List> exceptionClasses) {
        this.exceptions = Objects.requireNonNull(exceptionClasses);
        this.classToControl = throwable -> exceptions.contains(throwable.getClass());
    }

    @Override
    public boolean test(Throwable t) {
        return ExceptionUtils.getThrowableList(t)
                .stream()
                .anyMatch(classToControl);
    }
}

对应测试用例应避免 mock 异常，改为使用真实类构造 predicate，并用可实例化的异常验证：

class PredicateTest {

    @Test
    void testPredicateWithIllegalStateException() {
        // ✅ 使用真实异常类初始化 predicate
        CustomPredicate predicate = new CustomPredicate(IllegalStateException.class);

        // ✅ 抛出/构造一个 IllegalStateException 实例
        IllegalStateException ex = new IllegalStateException("simulated failure");

        // ✅ 断言通过：ex.getClass() == IllegalStateException.class
        assertTrue(predicate.test(ex));
    }

    @Test
    void testPredicateWithServiceUnavailable() {
        // 即使 ServiceUnavailable 无法直接 new，也可用其 Class 初始化 predicate
        CustomPredicate predicate = new CustomPredicate(
            WebClientResponseException.ServiceUnavailable.class
        );

        // 模拟一个 ServiceUnavailable 实例（可通过 WebClient 响应触发，或使用反射/PowerMock —— 但非必需）
        // 更务实的做法：若该异常仅出现在集成场景，单元测试聚焦逻辑而非实例化，此处可跳过
        // 或使用 WebClientTestUtils.createResponseException(...) 等工具类辅助
    }
}

⚠️ 注意事项：

• 永远不要依赖 mock(Exception.class) 进行类型匹配测试——它破坏了 getClass() 的语义一致性；
• 若必须测试不可实例化的嵌套异常（如 ServiceUnavailable），优先采用 集成测试 + 真实 WebFlux 调用，或使用 @SpringBootTest + WebTestClient 触发真实异常流；
• ExceptionUtils.getThrowableList(t) 应确保返回包含原始异常及其 cause 链的扁平列表，否则 anyMatch 可能漏判嵌套异常；
• 生产代码中建议将 exceptions 设为 final 并通过构造器注入，提升不可变性与可测性。

总结：Predicate 的类型判断本质是 Class 对象的精确匹配，测试必须尊重 JVM 类型系统——用真实类、真实实例，而非 mock 代理。这是写出稳定、可维护异常处理逻辑的关键前提。