应优先用std::variant实现类型安全联合体，因其编译期限定类型、零成本访问；std::any适用于运行时未知类型的泛化场景，但有运行时开销和不安全转换。
std::any 和 std::variant 都不是“联合体”，但常被误称为类型安全联合体
它们根本不是 union 的替代品：std::any 可存任意类型（运行时擦除），std::variant 是编译期限定的类型列表（类似增强版 union）。真想用类型安全联合体，该用 std::variant；想存“不知道什么类型”的值，才选 std::any。
std::variant 要求编译期明确所有可能类型，std::any 不要求
std::variant 的类型集合必须在模板参数中写死，比如 std::variant<int std::string double></int>。一旦定义，就不能塞入 bool 或 std::vector<int> —— 编译直接报错。std::any 没这限制，任何可复制类型都能塞进去，但代价是：运行时类型检查、无访问优化、无法静态推导行为。
-
std::variant<int, const char*> v = 42;✅ -
v = std::string("hi");❌ 编译失败（std::string不在类型列表中） -
std::any a = 42; a = std::string("hi");✅ 全部合法
访问方式完全不同：variant 用 visit 或 get，any 用 any_cast
std::variant 访问必须处理所有可能分支（否则 std::visit 可能抛 std::bad_variant_access），而 std::any 的 any_cast 是不安全的 C 风格强制转换：类型不匹配就抛 std::bad_any_cast，且无法像 std::visit 那样做模式匹配。
std::variant<int, std::string> v = "hello";
std::visit([](const auto& x) {
using T = std::decay_t<decltype(x)>;
if constexpr (std::is_same_v<T, int>) {
std::cout << "int: " << x;
} else if constexpr (std::is_same_v<T, std::string>) {
std::cout << "string: " << x;
}
}, v);
std::any a = 3.14;
double d = std::any_cast<double>(a); // OK
int i = std::any_cast<int>(a); // 抛 std::bad_any_cast
性能和内存开销差异显著
std::variant 通常只比最大类型多几个字节（用于存储当前索引），访问是零成本抽象；std::any 至少含一个指针 + 类型信息，小对象也可能堆分配（取决于实现），每次 any_cast 都要运行时比较 type_info。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 对性能敏感、类型集合固定 → 优先用
std::variant - 需要泛化容器（如配置项、插件接口传参）、类型完全动态 → 才考虑
std::any - 二者都不该用来替代
union或void*做底层数据搬运
std::variant<int&> 非法），更不能直接序列化——这些边界条件往往在跨模块传递时突然暴露。 
