ICO是发售功能型代币的非法金融活动，IPO是经核准发行法定股权的合法融资行为；二者在标的性质、监管框架、投资者门槛、交易市场及主体法律地位上存在根本差异。
一、核心定义与发行标的差异
ICO是区块链项目方通过智能合约向公众发售数字代币以筹集加密资产的行为，发行标的是功能型或实用型代币；IPO是股份有限公司首次在证券交易所向公众发行股票，发行标的是代表企业所有权的股权。
2026年主流比特币交易所：
欧易okx：
火币：
1、ICO代币通常基于以太坊等公链的ERC-20标准生成，不构成法定股权关系；
2、IPO股票依法赋予持有人分红权、投票权及剩余财产索取权；
3、ICO代币不具备公司治理权利，仅作为未来接入项目生态的凭证或服务兑换媒介。
二、监管框架与合规路径对比
IPO须经证监会前置核准，强制披露招股说明书、三年审计财报及持续督导安排；ICO在我国被明确认定为非法金融活动，任何境内主体不得组织或参与ICO融资。
1、IPO发行人需接受持续信息披露义务及交易所上市规则约束；
2、ICO项目方无法定备案机制，亦无强制审计与尽职调查要求；
3、全球多数司法辖区未建立ICO合法登记制度，部分国家直接禁止其面向公众募集行为。
三、投资者准入与参与方式区别
IPO对投资者设有适当性管理要求，如资产证明、交易经验等门槛；ICO原则上无身份核验环节，仅需具备支持对应链的地址即可发送加密资产参与。
1、IPO个人投资者需满足券商设定的资产与经验双门槛；
2、ICO参与者仅需持有兼容链的地址及足额加密资产；
3、部分ICO项目虽设置白名单或KYC流程，但非法定强制义务，执行标准高度不统一。
四、流通市场与交易保障差异
IPO股票在沪深交易所、纽交所等持牌市场挂牌，实行T+1交收与涨跌幅限制；ICO代币上线依赖于中心化或去中心化加密货币交易所，交易规则由平台单方面制定。
1、IPO二级市场具备清算交收保障与监管干预机制；
2、ICO代币流通平台多为境外注册、无牌照运营，存在黑客攻击、平台倒闭风险；
3、加密货币交易所不提供资金托管、投资者赔偿基金等基础保障措施。
五、发行主体与法律地位对比
IPO发行主体必须为完成股改的法人实体，受《公司法》《证券法》约束；ICO发行主体可为基金会、社区甚至个人，法律人格模糊，责任承担机制缺失。
1、IPO发行人需明确注册资本、股东结构及董监高任职资格；
2、ICO常见以离岸基金会名义运作，实际控制人信息不透明；
3、我国司法实践中已将境内组织或参与ICO行为定性为非法发行证券及非法集资。
