emplace_back直接在容器末尾构造对象，避免临时对象和拷贝/移动；push_back先构造再移动或拷贝。二者性能差异取决于类型构造开销与移动优化程度。
emplace_back 直接在容器末尾构造对象
它把参数原样转发给元素类型的构造函数，在 vector 的内存空间里直接完成构造，不经过临时对象或拷贝/移动过程。比如 vec.emplace_back(1, "hello") 会调用 MyClass::MyClass(int, const char*)，一步到位。
常见错误是误以为 emplace_back 总比 push_back 快——其实只在构造开销大、且类型支持完美转发时才有明显收益；对 int、std::string（已优化移动）等类型，差别常可忽略。
- 适用场景：自定义类含多参数构造函数、无默认构造、移动代价高
- 注意：若参数类型不匹配，编译失败位置可能较难定位（SFINAE 不友好）
- 不适用于需要先计算再插入的逻辑，比如
push_back(func())这种依赖返回值的写法不能直接改emplace_back
push_back 先构造再移动（或拷贝）
push_back 接收一个已存在的对象（左值或右值），然后调用其移动构造函数（C++11 起优先）或拷贝构造函数。即使你写 vec.push_back({1, "hello"})，也先生成一个临时 MyClass 对象，再把它移入容器。
示例中看似简洁的花括号初始化，实际触发了两次构造：一次临时对象，一次移动构造。而 emplace_back 只有一次。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
struct Point {
int x, y;
Point(int x, int y) : x(x), y(y) { std::cout << "ctor\n"; }
Point(const Point&) { std::cout << "copy\n"; }
Point(Point&&) noexcept { std::cout << "move\n"; }
};
std::vector v;
v.push_back({1, 2}); // ctor + move
v.emplace_back(3, 4); // ctor only
参数转发机制决定行为差异
emplace_back 是可变参数模板，内部用 std::forward 完美转发所有参数；push_back 是单参数重载（左值引用 + 右值引用两个版本），无法拆解构造参数。
这意味着：传入一个已构造好的对象时，必须用 push_back；想避免中间对象、且知道构造参数时，才该选 emplace_back。
-
push_back(std::move(obj))：安全，明确转移所有权 -
emplace_back(obj)：可能意外调用MyClass(const MyClass&)，不是你想的“原地构造” -
emplace_back(std::move(obj))：仍会尝试用MyClass(MyClass&&)构造，但前提是该构造函数存在且可访问
性能差异在什么情况下真正显著？
只有当元素类型构造本身昂贵（如含大数组、文件句柄、锁等资源），且容器频繁增删时，emplace_back 减少的那一次移动才值得优化。现代 STL 对 std::string、std::vector 等类型做了短字符串优化和移动语义强化，实测中两者的耗时差距常小于 1%。
更关键的陷阱是：过度使用 emplace_back 导致接口语义模糊。比如 vec.emplace_back(key, value) 看起来像插入 pair，但如果 value_type 是 std::pair，它实际调用的是 std::pair 的双参数构造，而非 std::make_pair 那种类型推导——容易因隐式转换引发意外行为。
真正该警惕的不是“该用哪个”，而是“是否清楚每个调用到底触发了哪个构造函数”。加个断点或打印构造日志，比背规则管用得多。
