shared_ptr循环引用会导致内存泄漏，需用weak_ptr打破引用链；weak_ptr不增加引用计数，访问前须调用lock()获取临时shared_ptr，且应避免滥用以规避设计缺陷。
shared_ptr 循环引用会导致内存泄漏
当两个对象用 shared_ptr 互相持有对方时，引用计数永远无法归零，析构函数不会被调用，内存就一直卡着不释放。这不是“程序崩溃”，而是静默的资源泄露——跑得越久，占用越多。
用 weak_ptr 打破循环中的一个引用链
weak_ptr 不增加引用计数，只“观察”所指向的 shared_ptr 是否还有效。它本身不参与所有权管理，因此不会延长对象生命周期。
典型做法是：一方用 shared_ptr 持有另一方，另一方用 weak_ptr 回指——比如父类持子类的 shared_ptr，子类用 weak_ptr 指向父类。
- 必须在访问前调用
lock()转成临时shared_ptr，否则可能访问已销毁对象 -
weak_ptr不能直接解引用，也不能参与构造/赋值shared_ptr - 不要长期保存
weak_ptr::lock()返回的shared_ptr，除非你真需要延长其生命周期
实际代码中怎么写才安全
下面是一个父子结构的最小可运行示例，展示如何避免循环引用：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
#include <memory>
#include <iostream>
struct Child;
struct Parent {
std::shared_ptr<Child> child;
~Parent() { std::cout << "Parent destroyed\n"; }
};
struct Child {
std::weak_ptr<Parent> parent; // 注意：不是 shared_ptr<Parent>
~Child() { std::cout << "Child destroyed\n"; }
};
int main() {
auto p = std::make_shared<Parent>();
auto c = std::make_shared<Child>();
p->child = c;
c->parent = p; // 只是观察，不增加引用计数
// 安全访问父对象
if (auto locked_parent = c->parent.lock()) {
std::cout << "Parent still alive\n";
} else {
std::cout << "Parent already gone\n";
}
} // 输出：Child destroyed → Parent destroyed（顺序取决于析构时机）
weak_ptr 不是万能的，别滥用
weak_ptr 解决的是“谁该拥有谁”的设计问题，不是补丁工具。如果发现要到处加 weak_ptr，大概率是类职责或生命周期设计不合理。
常见误用包括：
- 把
weak_ptr当成“可空指针”替代shared_ptr<t></t>或裸指针——它开销更大，且每次访问都要lock() - 在回调、信号槽等跨线程场景中没考虑
weak_ptr::lock()的线程安全性（它是线程安全的，但后续使用仍需同步） - 忘记检查
lock()返回是否为空，直接解引用导致未定义行为
真正关键的，是画清楚对象图、标出所有权方向，再决定哪里该用 shared_ptr、哪里该用 weak_ptr，或者干脆换用裸指针 + 明确生命周期约束。
