LinearLayout通常略优于RelativeLayout，因其测量过程只需单向遍历、无依赖解析；但使用layout_weight会触发两次测量，嵌套过深或滥用相对定位会显著降低性能，现代开发更推荐ConstraintLayout。
LinearLayout 和 RelativeLayout 在性能上，LinearLayout 通常略优于 RelativeLayout，但这个结论要结合具体使用方式来看。
LinearLayout 的性能特点
- 测量（measure）过程简单：只需沿一个方向遍历子 View，计算尺寸和位置。
- 垂直或水平单向布局，逻辑清晰，开销小。
- 使用
layout_weight时会触发两次测量（先算总宽/高，再按权重分配），可能拖慢性能，尤其嵌套多层时。 - 适合结构简单、线性排列的场景，比如表单项、按钮组、列表项内布局。
✅ 建议：避免三层以上嵌套；用
weight时把对应方向的width或height设为0dp，减少重复计算。
RelativeLayout 的性能特点
- 测量更耗时：需要两次遍历子 View —— 第一次确定依赖关系，第二次根据相对规则定位。
- 支持复杂定位（如“在A右边”“在B下方”），灵活性高，但容易写出隐式嵌套或循环依赖。
- 如果只用
layout_alignParent*这类简单属性（不涉及兄弟 View 依赖），性能接近LinearLayout。 - 实际项目中，过度依赖
layout_toLeftOf、layout_below等跨 View 约束，会显著增加布局时间。
⚠️ 注意：Android Studio 早就不推荐在新项目中用
RelativeLayout，官方建议用ConstraintLayout替代。
直接对比结论
| 场景 | 更优选择 | 原因 |
|---|---|---|
| 简单线性排列（如标题+内容+按钮） | LinearLayout |
单次测量，无依赖解析，内存占用低 |
| 多控件交叉定位（如头像右对齐、文字居中、图标在右下角） |
RelativeLayout（或更好选 ConstraintLayout） |
LinearLayout 很难干净实现，硬套会导致嵌套加深 |
| 同等复杂度下纯性能比拼 |
LinearLayout 稍快 |
测量逻辑更轻量，实测帧率和首次渲染时间略优 |
补充提醒
-
FrameLayout是所有布局里性能最高的（单层、无约束、仅支持gravity），适合做根布局或叠层容器（如加载页、浮层）。 -
ConstraintLayout在现代开发中已成主流：它把RelativeLayout的灵活性 +LinearLayout的高效测量做了融合，还支持Barrier、Guideline、bias等高级能力，性能优于RelativeLayout，接近甚至略超LinearLayout（尤其在扁平化设计下）。 - 真正影响性能的往往不是单个布局类型，而是层级深度和是否触发多次 measure/layout —— 比如嵌套三层
LinearLayout，比一层RelativeLayout还慢。
基本上就这些。
