选gRPC适合高性能、强类型内部通信，基于HTTP/2和Protobuf提升效率；选Web API适合对外暴露、浏览器交互，兼容性强；实际架构中常混合使用，对外用Web API、对内用gRPC，根据业务需求平衡性能与通用性。
选gRPC还是Web API，不能一概而论。关键看你的具体场景：要极致性能和强类型契约就用gRPC；要开放兼容或与浏览器交互，Web API是更自然的选择。两者在C#微服务生态里各有定位，很多时候甚至会共存。
追求高性能和强类型：选gRPC
如果你的微服务都在内网通信，对延迟和吞吐量要求很高，gRPC是更优解。
- 速度快、体积小：gRPC默认用Protocol Buffers做序列化，是二进制格式，比Web API常用的JSON文本小得多，解析也快得多，能显著降低网络开销和CPU消耗。
- 基于HTTP/2，效率更高：支持多路复用，一个连接上能并发处理多个请求，解决了HTTP/1.1的队头阻塞问题，减少了连接建立的开销。
- 强类型接口，减少错误：通过.proto文件定义服务契约，工具能自动生成C#客户端和服务端代码，保证了类型安全，团队协作时接口变更一目了然。
- 支持高级通信模式：除了简单的请求响应，还天然支持服务器流、客户端流和双向流，非常适合实时数据推送、聊天、或大文件上传等场景。
当你需要构建一个高并发、低延迟的内部服务网格时，比如订单系统调用库存系统，gRPC能发挥最大价值。
注重通用性和可访问性：选Web API
当你的API需要被外部广泛调用，或者前端页面需要直接访问时，ASP.NET Core Web API是更好的选择。
- 无处不在，易于集成：HTTP和JSON是互联网的标准，任何语言、任何平台都能轻松消费你的API，调试时用浏览器或curl就能测试，非常方便。
- 与前端完美配合：现代JavaScript框架（如React, Vue）可以直接fetch JSON数据，开发体验顺畅。gRPC虽然也能在浏览器运行，但需要额外的gRPC-Web支持，配置更复杂。
- 状态码和语义清晰：HTTP协议自带的状态码（200, 404, 500等）和动词（GET, POST, PUT, DELETE）让接口意图非常明确，符合RESTful设计哲学。
- 缓存友好：可以利用HTTP的缓存机制（如ETag, Cache-Control），对于读多写少的场景能有效减轻后端压力。
把它作为系统的“门面”，对外提供服务，或者为SPA单页应用提供数据支撑，是最常见的用法。
最佳实践：混合使用，各司其职
成熟的微服务架构里，这两种技术常常一起工作，而不是非此即彼。
- 对外用Web API，对内用gRPC：面向用户的API网关（API Gateway）暴露标准的RESTful Web API，而网关背后的各个微服务之间则通过gRPC进行高效通信。这样既保证了外部兼容性，又提升了内部性能。
- 根据业务特点选择：核心交易链路（如支付、风控）用gRPC保证速度；管理后台或内容展示类接口用Web API保证易用性。
- 平滑迁移：老系统用的是Web API没关系，新服务可以用gRPC，通过一个适配层进行协议转换，逐步演进。
基本上就这些。关键是理解它们的差异，然后让架构服务于业务需求，而不是为了技术而技术。
