本文深入探讨了python中对属性使用`+=`等原地操作符时的工作机制。揭示了该操作不仅会调用底层对象的`__iadd__`方法，还会隐式地尝试将`__iadd__`的返回值重新赋值给该属性，从而触发属性的setter方法。文章将通过具体示例分析这一行为带来的潜在陷阱，并提供修改setter的解决方案，确保代码按预期执行。
Python属性与原地操作符（+=）的交互机制
在Python中，当对一个属性（property）使用原地操作符，例如fred.wombat += value时，其执行流程并非简单地直接修改底层对象。这个看似直观的操作背后，隐藏着一个三步走的机制：
- 获取属性值（Getter调用）：解释器首先通过属性的getter方法获取当前属性所引用的对象。例如，fred.wombat会调用wombat属性的getter，返回_pet对象。
- 执行原地操作（__iadd__等方法调用）：接下来，解释器会在第一步获取到的对象上调用相应的原地操作符魔术方法。对于+=，它会调用对象的__iadd__方法。这个方法通常会修改对象自身并返回对象自身（self）。
- 重新赋值（Setter调用）：这是最容易被忽视的一步。解释器会尝试将第二步中__iadd__方法的返回值，重新赋值给该属性。这意味着，即使原地操作已经成功修改了底层对象，属性的setter方法也会被调用，其参数就是__iadd__的返回值。
如果属性的setter方法设计得过于严格，例如不允许任何形式的赋值，那么即使原地操作成功，最终也会因为setter的限制而抛出错误。
示例代码与问题复现
为了更好地理解上述机制，我们通过一个具体的例子来演示。假设我们有一个TameWombat类，它支持原地添加食物到胃里；还有一个Fred类，它有一个wombat属性，该属性的setter被设计为不允许更换其宠物。
class TameWombat:
def __init__(self):
self.stomach = []
def __iadd__(self, v):
"""
实现原地加法，将食物添加到胃里。
原地操作符方法通常应返回self。
"""
if isinstance(v, str):
self.stomach.append(v)
elif isinstance(v, list):
self.stomach.extend(v)
else:
raise TypeError("只能添加字符串或列表类型的食物")
return self # 关键：返回自身
class Fred:
def __init__(self):
self._pet = TameWombat() # Fred只喜欢这只袋熊
@property
def wombat(self):
"""
wombat属性的getter方法。
"""
return self._pet
@wombat.setter
def wombat(self, v):
"""
wombat属性的setter方法，不允许更换袋熊。
"""
raise ValueError("Fred只想要这只特定的袋熊，谢谢。")
# 测试代码
fred = Fred()
print(f"初始袋熊的胃：{fred.wombat.stomach}")
try:
fred.wombat += '美味的食物'
except ValueError as e:
print(f"发生错误：{e}")
print(f"错误发生后袋熊的胃：{fred.wombat.stomach}") # 注意：此时胃可能已经被修改了运行上述代码，你会发现虽然我们期望fred.wombat的胃被添加了食物，但却会收到一个ValueError。错误信息是"Fred只想要这只特定的袋熊，谢谢。"。
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
问题分析：
- fred.wombat += '美味的食物'首先通过getter获取到fred._pet对象。
- 然后，在fred._pet对象上调用__iadd__('美味的食物')方法。这个方法成功执行，将'美味的食物'添加到fred._pet.stomach中，并返回fred._pet自身。
- 关键点：解释器接下来尝试执行fred.wombat = fred._pet（即fred.wombat = __iadd__的返回值）。此时，wombat属性的setter被调用，由于它无条件地抛出ValueError，导致程序中断。
尽管ValueError被抛出，但实际上fred.wombat.stomach已经被修改了。这表明原地操作确实执行了，但后续的隐式赋值操作被setter阻止了。
解决方案
为了解决这个问题，我们需要修改属性的setter方法，使其能够识别并允许将原有的对象重新赋值给自己。换句话说，如果setter接收到的值与属性当前持有的底层对象是同一个，那么就应该允许这个赋值操作通过。
class Fred:
def __init__(self):
self._pet = TameWombat()
@property
def wombat(self):
return self._pet
@wombat.setter
def wombat(self, v):
"""
改进后的wombat属性的setter方法。
允许将自身重新赋值，但阻止更换为其他对象。
"""
if v is self._pet: # 检查是否是同一个对象实例
return
raise ValueError("Fred只想要这只特定的袋熊，谢谢。")
# 再次测试代码
fred = Fred()
print(f"初始袋熊的胃：{fred.wombat.stomach}")
try:
fred.wombat += '美味的食物'
print(f"成功添加食物！袋熊的胃：{fred.wombat.stomach}")
except ValueError as e:
print(f"发生错误：{e}")通过将setter修改为if v is self._pet: return，我们允许了原地操作后，将原始对象重新赋值给属性。is操作符用于检查两个变量是否引用内存中的同一个对象。由于__iadd__通常返回self，这个条件将得到满足，从而避免了ValueError。
注意事项与最佳实践
- __iadd__返回值的重要性：对于可变对象，实现__iadd__等原地操作符时，返回self是标准的做法。这确保了链式操作的正确性，并且与Python的内置类型行为保持一致。如果__iadd__返回了一个新对象，那么setter将尝试将这个新对象赋值给属性，这可能导致预料之外的行为，除非setter明确设计为处理这种情况。
- Setter的设计哲学：当属性暴露的是一个可变对象，并且你希望允许对该对象进行原地修改，但又不想允许完全替换该对象时，如上述解决方案所示，在setter中检查传入值是否与现有底层对象相同（使用is或适当的__eq__）是一种常见且推荐的做法。
- 理解隐式行为：这个案例强调了理解Python操作符背后隐式行为的重要性。+=在属性上的行为比表面看起来更复杂，它涉及getter、底层对象的方法调用以及setter的调用。
- 文档缺失：正如原始问题中提到的，这一行为在官方文档中可能没有被显式地详细说明，这使得它成为一个常见的“陷阱”或“冷知识”。
总结
对Python属性使用+=等原地操作符时，解释器会执行一个三步流程：获取属性值、在获取到的对象上执行原地操作、然后尝试将原地操作的返回值重新赋值给属性。为了避免在原地修改底层对象后，属性的setter因不允许赋值而抛出错误，开发者需要确保setter方法能够识别并允许将原对象重新赋值给自身。通过在setter中添加if v is self._pet: return这样的逻辑，可以有效规避这一陷阱，确保代码的健壮性和预期行为。
