答案：requestAnimationFrame适合复杂交互和动态控制，CSS动画适合简单声明式效果。前者精确控制但代码量大，后者性能优且简洁，应根据场景选择。
在实现网页动画时，requestAnimationFrame 和 CSS 动画各有适用场景，没有绝对的优劣，关键在于使用场景和性能需求。
JavaScript 中 requestAnimationFrame 的优势与适用场景
requestAnimationFrame（简称 rAF）是 JavaScript 提供的一个用于执行动画的 API，它让浏览器在下一次重绘前调用指定的回调函数。它的主要优点包括：
- 精确控制动画逻辑：适合复杂交互或动态计算，比如根据用户输入实时调整动画路径或速度。
- 可暂停、恢复和中断：通过手动控制帧循环，能灵活处理动画状态，适用于游戏或滚动视差等场景。
- 与 JavaScript 状态同步：动画过程可以读取和修改页面状态，便于与其他业务逻辑联动。
- 兼容精细性能优化：可结合节流、条件判断等手段避免不必要的渲染。
但缺点也很明显：如果处理不当，频繁操作 DOM 或未清理回调，容易引发性能问题。而且代码量比 CSS 多，维护成本略高。
CSS 动画的优势与适用场景
CSS 动画（包括 transition 和 @keyframes）由浏览器原生支持，通常运行在主线程之外，甚至能被提升到合成层（compositor thread），具有更高的运行效率。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 性能更优（多数情况）：浏览器可对 CSS 动画做更多底层优化，如硬件加速、避免重排。
- 语法简洁，易于维护：几行 CSS 就能实现淡入、位移、旋转等常见效果。
- 自动脱离 JavaScript 主线程：即使 JS 忙于计算，动画仍可能流畅运行。
- 更适合简单、声明式动画：比如按钮悬停、菜单展开、加载提示等。
局限性在于控制力弱：难以精确控制每一帧的行为，也无法直接响应复杂的运行时逻辑。动画一旦开始，除非用 JS 操作 class 或内联样式，否则不易动态调整。
如何选择？看具体需求
选择哪种方式，取决于你的动画类型和项目要求：
- 做交互动画、数据驱动动画或游戏，优先考虑 requestAnimationFrame。
- 实现简单的视觉反馈、过渡效果或固定时序动画，CSS 更合适。
- 追求最大性能和流畅度，尽量使用 transform 和 opacity 配合 CSS 动画，避免触发布局重排。
- 需要动态生成关键帧或响应复杂逻辑，JS 控制的 rAF 更灵活。
实际上，两者也可结合使用：用 CSS 定义动画样式，用 JavaScript 触发或管理生命周期。
基本上就这些。关键不是哪个“更好”，而是哪个“更适合”。理解它们的运行机制，才能在不同场景下做出合理选择。
