TGE 是区块链项目的起点，却正逐步变成终局。来源: Narb
TGE 后孤链数量不断增加
过去一年里，不少项目创始团队在代币上线后不久便选择离开，这一现象引发了加密行业的广泛关注。
以 Story Protocol 为例，其创始人 Jason Zhao 在代币发布约六个月后卸任全职岗位。尽管早期有报道猜测其离职与归属期“悬崖解锁”有关，但官方澄清称核心成员采用的是四年归属期、一年后才开始解锁的机制，并否认了直接关联。
Glider 联合创始人 Brian Huang 在接受 Cointelegraph 采访时指出：“理论上，代币发行（TGE）应该是项目发展的开端。”他质疑为何许多创始人在项目最关键的初期阶段就选择退出。
项目创始人的提前离场仍是投资者心中的痛点。来源: Anthony Sassano
类似情况也出现在 Aptos。创始人 Mo Shaikh 于12月19日宣布辞职，距离主网上线和代币发布已两年多。虽然时间上不像其他案例那样迅速，但恰逢大量内部代币解锁——仅12月12日当天，核心团队释放的 APT 就突破1亿枚，引发市场对其动机的讨论。
Blockchain Capital 投资人 Sterling Campbell 认为，部分创始人确实将 TGE 视为套现出口，但问题远不止个体行为。“这更多是系统性缺陷：创始人倦怠、激励错配，以及残酷地发现产品并未真正契合市场需求。”
“这种动态与其说是恶意操纵，不如说是制度让早期退出变得过于容易。”
Messari 的研究进一步佐证了这一点。他们对150个主流代币进行分析后发现，内部人士分配比例越高的项目，在2024年的市场表现普遍更差。
公众销售占比更高的加密项目表现优于内部集中分配者。来源: Messari
TGE后创始人退出是否反映区块链数量过剩？
频繁的代币生成事件正在引发一个根本性质疑：我们真的需要这么多条区块链吗？
曾经被视为创新引擎的“新链发射台”，如今被批评为终点而非起点——TGE 成了项目的终极目标，而链本身的实际价值反而模糊不清。
Altius Labs 联合创始人 Annabelle Huang（与 Brian Huang 无亲属关系）在接受采访时表示，当前市场并不缺乏通用型公链，如以太坊或 Solana 的替代品。但她认为，针对特定应用场景的新链仍有生存空间。
一些项目已体现这一趋势。例如 Hyperliquid 并未主打构建通用基础设施，而是通过打造高流动性衍生品交易所，并垂直整合至自研链上，成功吸引大量用户与资本。相比之下，许多新的一层或二层网络在 TGE 时仍缺乏明确的杀手级应用（Killer App）支撑。
Brian Huang 指出：“资金正流向像 Hyperliquid 这样已有真实使用场景的应用，而不是空谈愿景的新链。”
Hyperliquid 的崛起推动 HYPE 跻身加密货币市值前15名。来源: CoinGecko
那么，为何风投仍持续押注新链？Solana 曾凭借性能优势脱颖而出，但如今多数新链在速度和成本上趋于同质化。投资者可能更看重已有成熟分发渠道的生态。与此同时，Stripe、Robinhood 等传统科技企业推出的主导链正凭借庞大用户基数强势入场，加剧竞争格局。
Campbell 提醒道：“它们加速了加密资产的普及，但也可能稀释去中心化网络的开放精神。”
“Robinhood 很可能利用过去十年社区共建的开源协议，轻松抢占整个市场。”
TGE与归属期对长期支持者造成压力
即便设置了归属期来延缓内部抛售，当创始人在 TGE 后不久便从价值数百万美元的项目中抽身，仍令社区感到不安。
有人反驳称，归属结构属于公开信息，投资者理应在参与前自行评估风险。然而现实是，低流通量设计配合自动化做市商（AMM），往往在初期人为推高价格，制造虚假繁荣。
Binance Research 在2024年5月预测，到2030年将有高达1550亿美元的代币进入解锁周期。若市场需求无法匹配如此庞大的供应释放，即使按计划稳定解禁，也可能形成长期下行压力。
多数代币上线时流通率极低，大部分由内部持有并逐年解锁。截至2024年5月数据。来源: CoinMarketCap via Binance Research
这一矛盾揭示了 TGE 机制的深层危机：它本应是融资与发展工具，却日益演变为内部人士获取流动性的奖励事件，而生态系统则失去最初的引领者。
除非项目能在上线后持续证明其实际用途与用户增长，否则虚高估值、早期退出与链生态萎缩的现象，或将长期困扰行业。
