JS 实时通信方案对比 - WebSocket 与 Server-Sent Events 的差异

优先考虑WebSocket的场景是需要低延迟、高频率双向通信的应用，如在线聊天、多人协作文档编辑、实时游戏等；其全双工特性支持客户端与服务器持续交互，适合对实时性要求高的复杂交互场景。

JavaScript在现代Web应用中扮演着核心角色，实时通信更是其不可或缺的一部分。当我们需要在浏览器和服务器之间建立持续的数据流动时，WebSocket和Server-Sent Events (SSE) 是两个最常被提及的方案。简单来说，WebSocket提供的是一个全双工（双向）的通信通道，适合需要频繁交互的应用；而SSE则是一个单向的（服务器到客户端）通信机制，更适用于服务器主动推送更新给客户端的场景。选择哪个，很大程度上取决于你的应用需要“对话”还是“听广播”。

解决方案

在选择实时通信方案时，我通常会从应用的核心需求出发。如果你的应用需要用户与服务器之间进行低延迟、高频率的双向数据交换，比如一个在线聊天室、多人协作文档编辑、实时游戏或者需要客户端主动发送大量实时数据的仪表盘，那么WebSocket几乎是唯一的、也是最理想的选择。它建立在TCP协议之上，一旦握手成功，就能保持一个持久的连接，允许数据帧在任何一方被发送，开销相对较小。

然而，如果你的需求更侧重于服务器单方面向客户端推送数据，而客户端不需要向服务器发送实时、非请求响应式的信息，例如股票报价更新、新闻推送、社交媒体通知流、体育赛事比分直播或者后台任务进度更新，那么Server-Sent Events (SSE) 会是更简洁、更高效的方案。SSE基于HTTP协议，利用长轮询（Long Polling）的变种实现，客户端通过一个

EventSource

在什么场景下，我应该优先考虑使用 WebSocket？

我个人觉得，当你的应用场景对“交互性”有强烈的需求时，WebSocket的优势就非常明显了。想象一下，一个多人在线游戏，玩家的操作（移动、攻击、施法）需要即时反馈到服务器，同时服务器也要将其他玩家的状态、游戏世界的变化实时同步给所有玩家。这种双向、低延迟、高吞吐量的通信，用WebSocket来处理简直是天衣无缝。

再比如，一个实时的协作文档编辑工具，多个用户在同一份文档上同时输入、修改，每个用户的键盘敲击都需要立即发送到服务器，服务器再将这些变更广播给其他所有协作方。这种“你一言我一语”的对话模式，WebSocket的持久连接和全双工特性，能够提供非常流畅的用户体验。我曾经参与开发一个内部的监控仪表盘，用户不仅要接收各种服务指标的实时更新，还需要通过仪表盘上的控件实时调整监控参数，甚至触发某些操作。这种情况下，如果用SSE，客户端每次操作都需要单独发起一个HTTP请求，那延迟和复杂性就太高了，WebSocket的即时反馈能力在这里是不可替代的。

// WebSocket 客户端示例
const ws = new WebSocket('ws://localhost:8080/ws');

ws.onopen = () => {
    console.log('WebSocket 连接已建立');
    ws.send('Hello from client!');
};

ws.onmessage = (event) => {
    console.log('收到消息:', event.data);
};

ws.onclose = () => {
    console.log('WebSocket 连接已关闭');
};

ws.onerror = (error) => {
    console.error('WebSocket 错误:', error);
};

// 假设某个按钮点击时发送消息
document.getElementById('sendButton').addEventListener('click', () => {
    const message = document.getElementById('messageInput').value;
    if (ws.readyState === WebSocket.OPEN) {
        ws.send(message);
    } else {
        console.warn('WebSocket 未连接，无法发送消息。');
    }
});

上面这个简单的代码片段展示了WebSocket客户端的基本操作。它需要一个专门的WebSocket服务器来配合，服务器端需要处理握手、消息帧解析以及连接管理。

Server-Sent Events (SSE) 在哪些应用中更具优势？

说实话，刚开始接触实时通信的时候，我总觉得WebSocket听起来更“高大上”，毕竟是全双工嘛。但实际工作中，我发现很多时候根本用不到那个“双”，单向推送反而更省事儿。SSE在那些只关注信息推送的场景下，拥有了无与伦比的开发效率和资源开销优势。

一键职达

AI全自动批量代投简历软件，自动浏览招聘网站从海量职位中用AI匹配职位并完成投递的全自动操作，真正实现'一键职达'的便捷体验。

下载

比如，一个新闻网站的“突发新闻”模块，或者一个金融网站的“实时股价”页面。这些场景下，客户端只需要被动接收服务器发来的最新信息，而不需要向服务器发送任何实时数据来影响这个信息流。SSE基于HTTP，客户端只需创建一个

EventSource

我曾经在一个简单的通知系统中尝试过WebSocket，后来发现完全是杀鸡用牛刀，换成SSE后代码量和维护成本都大大降低。特别是当你的应用需要向大量用户广播相同的信息时，SSE的简单性使其成为一个非常吸引人的选项。它还有内置的断线重连机制，当网络出现波动时，浏览器会自动尝试重新连接，这在很多场景下都能省去不少手动处理连接状态的麻烦。

// SSE 客户端示例
const eventSource = new EventSource('/events'); // /events 是服务器推送事件的端点

eventSource.onopen = () => {
    console.log('SSE 连接已建立');
};

eventSource.onmessage = (event) => {
    // 默认事件类型 'message'
    console.log('收到消息:', event.data);
};

eventSource.addEventListener('priceUpdate', (event) => {
    // 监听自定义事件类型 'priceUpdate'
    const data = JSON.parse(event.data);
    console.log('收到价格更新:', data.symbol, data.price);
});

eventSource.onerror = (error) => {
    console.error('SSE 错误:', error);
    // 浏览器会自动尝试重新连接
};

// 服务器端通常会设置 Content-Type: text/event-stream
// 并以 data: ...\n\n 的格式发送数据
// 或者 event: customEvent\ndata: ...\n\n

SSE的客户端API非常直观，服务器端也只需要按照特定的

text/event-stream

它们在实现复杂性和浏览器兼容性方面有何不同？

谈到实现，两者在客户端API层面差异还挺明显的。

实现复杂性： SSE的实现相对简单不少。客户端只有一个

EventSource

Content-Type: text/event-stream

data: [your_data]\n\n

WebSocket就复杂一些了。虽然客户端API

WebSocket

ws

websockets

浏览器兼容性： 在现代浏览器中，WebSocket和SSE的兼容性都相当好。主流的Chrome、Firefox、Safari、Edge都提供了良好的支持。如果你需要兼容一些非常老的浏览器（比如IE 11或更早），那么SSE可能略有优势，因为它有一些polyfill可以帮助在不支持

EventSource

网络开销与可靠性： WebSocket在连接建立后，其数据帧的开销比SSE的HTTP分块传输要小，因此在频繁、小数据量的双向通信中，WebSocket的网络效率更高。然而，SSE有一个内置的优势：自动重连。当网络连接中断时，浏览器会自动尝试重新建立SSE连接，这大大简化了客户端的错误处理和重连逻辑。WebSocket则需要开发者自己实现重连机制，包括指数退避等策略，以确保连接的稳定性。这在一定程度上增加了WebSocket的开发和维护成本。

总的来说，如果你只需要单向推送，SSE以其简单、高效、内置重连的特点，常常是我的首选。但如果你的应用确实需要实时的双向通信，那么WebSocket无疑是更强大、更灵活的工具，尽管它在实现上会带来一些额外的复杂性。