贪心算法并不总能得到全局最优解，因为它仅基于当前状态做出局部最优选择，而不考虑未来影响或回溯调整；其适用前提是问题具备贪心选择性质和最优子结构性质，如分数背包、霍夫曼编码、最小生成树（prim、kruskal）和dijkstra最短路径等；与动态规划不同，贪心算法不可逆且不存储子问题解，因此判断其适用性需严格证明局部最优选择能导向全局最优，否则可能陷入局部最优陷阱，例如在特定硬币面额下的找零问题中贪心策略会失效。
贪心算法，说白了，就是一种在每一步选择中都采取在当前状态下最好、最有利的选择，从而希望最终能够得到全局最优解的算法策略。它有点像那种“走一步看一步”的决策者，每次都只考虑眼前利益最大化，而不会去回溯或者考虑未来的可能性。这听起来似乎很直接，但实际情况是，这种“短视”的策略并非总能带来最好的结果。
解决方案
贪心算法的核心在于它做出的选择是局部最优的，并且这个选择一旦做出，就不会再改变。它不考虑历史，也不预测未来，只专注于当前这一刻的最佳行动。这与动态规划（Dynamic Programming）那种需要考虑子问题并逐步构建全局最优解的方式截然不同。贪心算法通常适用于那些具有“贪心选择性质”和“最优子结构性质”的问题。所谓贪心选择性质，指的是通过局部最优的选择，最终能达到全局最优；而最优子结构性质，则是指问题的最优解包含其子问题的最优解。当你面对一个问题时，如果直觉告诉你每一步都选最好的就能得到最终最好的结果，那么你或许可以尝试贪心算法。但请记住，这种直觉需要严谨的证明来支撑，否则很容易掉进“局部最优陷阱”。
贪心算法与动态规划有何不同？
这是我经常被问到的一个问题，也确实是初学者容易混淆的地方。在我看来，贪心算法和动态规划最大的区别在于它们对“未来”的考量。动态规划更像是一个深思熟虑的棋手，它会考虑每一步棋对后续局面的影响，通过计算所有可能的子问题最优解，最终推导出全局最优解。它通常需要一个“状态转移方程”来定义如何从子问题构建大问题，并且会存储子问题的解，避免重复计算。
而贪心算法则是一个更“果断”的决策者，它在每一步都直接做出当前看起来最好的选择，并且这个选择是不可逆的。它不会去探索其他可能性，也不会去回溯。举个例子，经典的0/1背包问题，你不能只看物品的单价高就一股脑往里装，因为你可能装不下整个物品，或者装了它就没法装下其他更有价值的组合。这种情况下，贪心算法就不适用，你需要动态规划来寻找最优解。但如果是“分数背包问题”（可以切割物品），贪心算法就非常有效，因为你可以直接选择单位价值最高的物品，直到装满背包。所以，判断的关键在于：当前的选择是否会影响后续子问题的最优解，以及这种影响是否可以被忽略。
贪心算法在实际应用中通常解决哪些问题？
贪心算法的应用场景其实非常广泛，尤其是在那些“直觉上”局部最优就能导出全局最优的问题中。
比如，在霍夫曼编码（Huffman Coding）中，我们要构建一个最优的前缀编码，使得编码后的数据长度最短。贪心算法在这里表现出色：每次都选择频率最低的两个字符合并成一个新节点，这个过程不断重复，最终就能得到最优的编码树。
再比如，最小生成树问题，像Prim算法和Kruskal算法，它们都是贪心算法的典型代表。Prim算法从一个顶点开始，每次都选择连接当前树和树外顶点的最短边；Kruskal算法则直接选择图中权值最小的边，只要不形成环。这些算法在每一步都做出了局部最优的选择，最终却能得到整个图的最小生成树。
还有Dijkstra算法，用于解决带非负权值的单源最短路径问题。它也是一个贪心算法，每一步都选择当前距离起点最近的未访问顶点进行扩展。这个“最近”就是它的贪心选择。
当然，也有一些问题看似可以用贪心，但实际上会失败。比如，我们常说的找零钱问题。如果你的硬币面额是1、5、10、25美分，那么每次都用面额最大的硬币去凑，确实能得到最少硬币数。但如果面额是1、3、4，要找6块钱，贪心会给你一个4和两个1（共3枚），而最优解是两个3（共2枚）。这说明贪心算法的适用性，有时需要特定的条件才能保证正确性。
如何判断一个问题是否适合使用贪心算法？
判断一个问题是否适合用贪心算法，我觉得这才是真正的挑战，也是最需要深思熟虑的地方。这不像动态规划那样，通常可以比较明确地看到重叠子问题和最优子结构。对于贪心算法，你需要证明两点：
贪心选择性质（Greedy Choice Property）：这是最核心的一点。你需要证明，通过每一步的局部最优选择，最终能够得到全局最优解。换句话说，你当前的贪心选择不会阻碍你达到最终的全局最优。这通常需要构造一个反例，然后证明通过调整这个反例中的选择，可以得到一个不劣于贪心算法的结果，从而推导出贪心算法的正确性。这听起来有点绕，但实际上就是通过严谨的数学归纳或交换论证来证明。
最优子结构性质（Optimal Substructure Property）：这一点与动态规划类似，指的是问题的最优解包含其子问题的最优解。如果一个问题的最优解可以通过其子问题的最优解组合而成，那么它就具备最优子结构。
在我看来，最难的部分往往是第一点。很多时候，我们觉得一个问题可以用贪心，但往往是凭直觉。一旦遇到反例，整个思路就崩塌了。所以，在实际应用中，如果你不能严谨地证明贪心选择性质，那么最好不要轻易地使用贪心算法，或者至少要通过大量的测试用例来验证其正确性。如果数据规模允许，动态规划往往是更稳妥的选择，因为它通过穷举子问题来保证最优。贪心算法的魅力在于它的简洁和高效，但这份简洁背后，是对问题性质更深刻的理解和证明。
