c++实现策略模式有两种核心思路:运行时多态和模板编译期多态。1. 运行时多态通过虚函数和基类指针实现动态绑定,支持运行时切换策略,适用于需要动态行为切换、频繁扩展策略或复杂生命周期管理的场景,但存在虚函数调用开销和对象体积增加的问题。2. 模板实现通过编译期确定策略类型,提供极致性能和类型安全,无运行时开销,但无法在运行时切换策略,适合策略固定且对性能要求极高的场景,可能带来代码膨胀和接口不明确的问题。选择应基于灵活性与性能的权衡,业务逻辑通常选运行时多态,底层库或高性能需求则选模板策略模式。

C++实现策略模式,核心无非两种思路:运行时多态和编译期模板。选择哪一个,取决于你对灵活性和性能的侧重,以及你对代码结构和复杂度的接受程度。运行时多态提供高度的灵活性和可扩展性,允许在程序运行期间动态切换行为;而模板则利用编译期特性,提供极致的性能优化和类型安全,但牺牲了部分运行时动态性。

解决方案
我们以一个简单的计算器为例,实现加法和减法两种策略。
1. 运行时多态实现
立即学习“C++免费学习笔记(深入)”;

这种方式依赖于虚函数和基类指针,实现动态绑定。
#include#include // For std::unique_ptr // 抽象策略接口 class IOperation { public: virtual ~IOperation() = default; virtual double execute(double a, double b) const = 0; }; // 具体策略:加法 class AddOperation : public IOperation { public: double execute(double a, double b) const override { return a + b; } }; // 具体策略:减法 class SubtractOperation : public IOperation { public: double execute(double a, double b) const override { return a - b; } }; // 上下文类 class Calculator { private: std::unique_ptr operation_; public: // 构造函数注入策略 explicit Calculator(std::unique_ptr op) : operation_(std::move(op)) {} // 运行时改变策略 void setOperation(std::unique_ptr op) { operation_ = std::move(op); } double performOperation(double a, double b) const { if (!operation_) { // 实际项目中会抛出异常或返回错误码 std::cerr << "Error: No operation set." << std::endl; return 0.0; } return operation_->execute(a, b); } }; // 示例使用 // int main() { // Calculator calc(std::make_unique ()); // std::cout << "10 + 5 = " << calc.performOperation(10, 5) << std::endl; // 15 // // calc.setOperation(std::make_unique ()); // std::cout << "10 - 5 = " << calc.performOperation(10, 5) << std::endl; // 5 // // return 0; // }
2. 模板实现(编译期多态)

这种方式不依赖虚函数,而是通过模板参数在编译时确定具体策略。
#include// 具体策略:加法(不需要继承任何接口) class AddPolicy { public: double execute(double a, double b) const { return a + b; } }; // 具体策略:减法(不需要继承任何接口) class SubtractPolicy { public: double execute(double a, double b) const { return a - b; } }; // 上下文类,模板化策略类型 template class TemplateCalculator { private: OperationPolicy operation_; // 直接持有策略对象 public: // 策略在编译时确定,无法运行时改变(除非重新实例化整个Calculator) double performOperation(double a, double b) const { return operation_.execute(a, b); } }; // 示例使用 // int main() { // TemplateCalculator addCalc; // std::cout << "10 + 5 = " << addCalc.performOperation(10, 5) << std::endl; // 15 // // TemplateCalculator subCalc; // std::cout << "10 - 5 = " << subCalc.performOperation(10, 5) << std::endl; // 5 // // // 注意:这里不能像运行时多态那样直接切换策略对象, // // 如果需要切换,得实例化一个新的TemplateCalculator对象。 // // return 0; // }
运行时多态的策略模式:何时选择与实现细节
运行时多态的策略模式,在我看来,是经典的面向对象设计范式。它通过定义一个抽象接口(通常是抽象基类或纯虚函数),让不同的具体策略实现这个接口。核心在于使用基类指针或引用来操作具体策略对象,从而在运行时实现行为的动态切换。
何时选择?
- 运行时动态行为切换: 这是最主要的原因。如果你的程序需要在运行时根据用户输入、配置、或者其他环境因素来决定使用哪种算法或行为,那么运行时多态是你的不二选择。比如,一个游戏AI可能根据玩家距离选择“攻击策略”或“逃跑策略”;一个文件解析器可能根据文件类型选择不同的解析算法。
- 开放-封闭原则: 当你需要频繁地添加新的策略,而又不想修改现有代码(特别是上下文类)时,运行时多态表现出色。你只需要创建新的策略类,实现那个共同的接口,然后就可以在系统中“即插即用”了。这对于大型、持续演进的系统至关重要。
-
策略的生命周期管理: 当策略对象需要复杂的生命周期管理,或者它们是重量级资源时,通过智能指针(如
std::unique_ptr
或std::shared_ptr
)管理基类指针,可以清晰地控制对象的创建和销毁。
实现细节:
实现运行时多态的关键是
virtual关键字和虚函数表(vtable)。当通过基类指针调用虚函数时,编译器会通过vtable在运行时查找正确的函数地址。这意味着:
- 开销: 每次虚函数调用都会有一次间接寻址的开销(查找vtable),这比直接函数调用略慢。对于性能极致敏感的场景,这可能是个考量点。
- 对象大小: 含有虚函数的类会额外增加一个虚指针(vptr)的开销,通常是8字节(64位系统)。
-
内存管理: 由于上下文类通常持有指向抽象基类的指针,你需要考虑这些策略对象的生命周期。
std::unique_ptr
是管理独占所有权的推荐方式,它能确保在上下文对象销毁时,其持有的策略对象也会被正确销毁,避免内存泄漏。如果策略需要共享,std::shared_ptr
也是一个选项。
我个人觉得,对于大多数业务逻辑和应用层面的设计,运行时多态带来的灵活性和可维护性远超那一点点性能开销。尤其是在团队协作中,它能让不同模块的开发者在不影响彼此核心代码的情况下,独立地扩展功能。
模板实现策略模式:编译期优势与潜在局限
模板实现的策略模式,有时也被称为“策略作为策略参数”或者“基于策略的类设计”。它利用C++的模板机制,在编译时将具体的策略类型绑定到上下文类上。
编译期优势:
- 极致性能: 这是模板策略模式最吸引人的地方。由于策略是在编译时确定的,编译器可以进行静态绑定,甚至可能将策略函数内联到调用点,彻底消除了虚函数调用的运行时开销。对于性能敏感的算法、库或底层系统,这简直是福音。
- 类型安全: 编译器在编译阶段就能检查策略接口是否符合要求(鸭子类型,即只要有对应的方法即可),而不是等到运行时才发现问题。这有助于早期发现错误。
- 无额外运行时开销: 没有vptr,没有vtable查找,上下文对象的大小更小,执行速度更快。
潜在局限:
-
运行时无法切换策略: 这是最大的限制。一旦
TemplateCalculator
被实例化,它的策略就是AddPolicy
,你无法在运行时把它变成SubtractPolicy
。如果需要切换,你必须创建一个新的TemplateCalculator
实例。这对于需要动态行为的场景是不可接受的。 - 代码膨胀(Code Bloat): 如果你有许多不同的策略类型,并且为每种策略类型都实例化了上下文类,那么编译器可能会生成多份相似的代码副本,导致最终的可执行文件体积增大。不过,现代编译器在优化方面做得很好,通常能减少这种影响。
-
接口不明确: 相比于运行时多态有明确的
IOperation
接口,模板策略模式没有强制的继承关系。策略类只需要提供上下文类所需的方法即可(鸭子类型)。这在某些情况下可能导致接口契约不那么直观,但同时它也更灵活,策略类可以不为特定接口而设计。 - 编译时间: 大量模板的使用可能会增加编译时间,尤其是在大型项目中。
我个人的经验是,如果你在构建一个高性能的库,或者你的策略集合在设计时就是固定且已知的,并且对性能有极高的要求,那么模板策略模式绝对值得考虑。它能让你写出既灵活又快速的代码。但如果需求经常变动,或者你更看重运行时动态性,那还是得三思。
两种实现方式的取舍与实际应用场景
选择运行时多态还是模板实现策略模式,核心在于对“灵活性”和“性能”的权衡。这两种方式各有千秋,没有绝对的优劣,只有更适合特定场景的选择。
取舍对比:
| 特性 | 运行时多态 (Virtual Functions) | 模板实现 (Templates) |
|---|---|---|
| 灵活性 | 高度灵活,运行时可动态切换策略 | 编译时绑定,运行时无法切换策略(需重新实例化) |
| 性能 | 略有运行时开销(虚函数调用) | 零运行时开销,可能内联,极致性能 |
| 可扩展性 | 易于添加新策略,无需修改上下文代码 | 添加新策略需要实例化新的模板类,或依赖模板元编程 |
| 代码体积 | 上下文类代码单一,整体可执行文件较小 | 可能导致代码膨胀(Code Bloat) |
| 类型安全 | 运行时检查(如果类型转换失败),编译期依赖继承 | 编译期检查(鸭子类型),更早发现问题 |
| 接口 | 强制的抽象接口(基类) | 隐式接口(鸭子类型),无需继承 |
| 复杂度 | 涉及指针、内存管理,但概念直观 | 模板元编程可能增加理解和调试难度 |
实际应用场景:
-
选择运行时多态的场景:
- UI事件处理: 不同的按钮点击可能触发不同的行为,这些行为在运行时确定。
- 日志系统: 可能需要动态切换日志输出目的地(控制台、文件、网络),或不同的日志格式。
- 网络协议解析: 根据接收到的数据包类型,动态选择不同的解析策略。
- 文件系统操作: 针对不同类型的文件(文本、二进制、压缩文件)采用不同的读写或处理策略。
- 插件系统: 允许用户在运行时加载新的功能模块,这些模块作为策略被注入。
- 业务规则引擎: 根据特定条件动态应用不同的业务规则。
-
选择模板实现策略模式的场景:
- 高性能数值计算库: 例如,不同的矩阵乘法算法,在编译时确定最佳策略以消除运行时开销。
-
自定义容器或算法: 如
std::vector
允许自定义分配器(allocator)策略,std::sort
允许自定义比较策略。 -
策略模式作为“政策(Policy)”: 在库设计中,允许用户通过模板参数注入自定义行为,形成高度可配置的组件。例如,C++标准库中的
std::basic_string
通过模板参数CharT
和Traits
来定制字符类型和字符操作策略。 - 编译期优化: 如果你确切知道在编译时就能确定所有可能的策略,并且对性能有极致追求,模板是理想选择。
我个人的看法是,对于大多数业务应用开发,运行时多态是更“安全”和“通用”的选择。它提供了足够的灵活性,并且其性能开销在现代硬件上通常可以忽略不计。但如果你正在开发一个底层库、一个游戏引擎的核心组件,或者任何对性能有毫秒级甚至纳秒级要求的系统,那么模板策略模式的优势就会凸显出来。它能让你压榨出C++语言的最后一丝性能。最终,这两种方式并非互斥,它们可以根据项目的具体需求和设计哲学,在不同模块中和谐共存。









