在 golang 中，工厂模式通过解耦对象创建与使用提升扩展性。简单工厂适合小型项目，提供统一创建入口，但新增类型需修改工厂函数，违反开闭原则；抽象工厂支持多产品维度组合，扩展性强，新增维度只需添加新工厂，无需改动已有代码；中间方案可采用注册机制实现动态扩展。选型取决于项目规模与变化频率。
在 Golang 中，工厂模式常用于解耦对象的创建逻辑和使用逻辑。设计时要根据需求选择合适的实现方式：简单工厂适合小型项目或单一产品族的情况，而抽象工厂则更适合处理多个产品族、多个产品等级的复杂场景。
简单工厂：一个统一的创建入口
简单工厂不是 GoF 的 23 种设计模式之一，但在实际开发中非常常见。它的核心思想是通过一个工厂类来集中管理对象的创建过程。
举个例子，假设你有一个接口
Animal和两个实现
Dog和
Cat：
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
type Animal interface {
Speak()
}
type Dog struct{}
func (d *Dog) Speak() { fmt.Println("Woof!") }
type Cat struct{}
func (c *Cat) Speak() { fmt.Println("Meow!") }简单工厂会提供一个统一的方法来返回不同的
Animal实现：
func NewAnimal(animalType string) Animal {
switch animalType {
case "dog":
return &Dog{}
case "cat":
return &Cat{}
default:
return nil
}
}这种方式的好处是调用者不需要知道具体的类型是如何构造的，只需要传入参数即可。缺点也很明显：每次新增一种动物，都需要修改工厂函数，违反了开闭原则。
适用场景包括：
- 对象种类不多，且变化不频繁
- 不需要支持多级分类的产品结构
- 快速原型开发或小型项目中
抽象工厂：应对多维产品体系
抽象工厂适用于多个产品族和多个产品等级的组合情况。比如，除了动物种类（狗、猫），还有颜色属性（黑色、白色）等维度，这时候抽象工厂能更好地组织代码结构。
定义一个抽象工厂接口：
type AnimalFactory interface {
CreateAnimal() Animal
CreateColor() Color
}然后为每个产品族实现具体的工厂：
type BlackAnimalFactory struct{}
func (f *BlackAnimalFactory) CreateAnimal() Animal {
return &BlackDog{}
}
func (f *BlackAnimalFactory) CreateColor() Color {
return &BlackColor{}
}
type WhiteAnimalFactory struct{}
func (f *WhiteAnimalFactory) CreateAnimal() Animal {
return &WhiteDog{}
}
func (f *WhiteAnimalFactory) CreateColor() Color {
return &WhiteColor{}
}这样做的好处是扩展性好。如果要增加一个新的颜色或动物类型，只需添加新的工厂实现，不需要改动已有代码。
抽象工厂更适合：
- 多个产品维度需要组合
- 项目规模较大，需要良好的扩展性和维护性
- 需要屏蔽底层具体实现细节的模块化系统
两者对比与选型建议
| 特性 | 简单工厂 | 抽象工厂 |
|---|---|---|
| 创建对象数量 | 单一维度 | 多维度组合 |
| 扩展性 | 新增类型需修改工厂 | 支持开闭原则 |
| 结构复杂度 | 简单直观 | 相对复杂 |
| 适用场景 | 小型、静态结构 | 大型、动态结构 |
如果你的项目只是需要一个统一的创建入口，而且产品种类不会频繁变动，那么简单工厂就足够用了。但如果系统中有多个产品维度，并且未来可能会有扩展，那抽象工厂更合适。
还有一个中间方案是结合“注册机制”的工厂模式，允许外部注册新类型，避免每次修改工厂函数。这种做法在插件系统或模块化系统中很常见。
基本上就这些。两种方式各有优劣，关键看你怎么选型。
