object.seal的作用是密封对象，禁止添加或删除属性，并将现有属性标记为不可配置，但允许修改属性值。具体效果包括：1. 不能添加新属性；2. 不能删除现有属性；3. 现有属性变为不可配置，无法更改其特性；4. 允许修改属性值（前提是属性可写）；5. 与object.freeze不同，后者更严格，连属性值也不允许修改。应用场景包括保护配置对象、防止对象膨胀、api数据模型验证等。局限性在于仅浅层密封，嵌套对象不受影响；在非严格模式下错误不易察觉，需注意递归密封以实现深度控制。
JavaScript的Object.seal方法是一个非常有用的工具，它能帮你“密封”一个对象，这意味着你不能再向这个对象添加新的属性，也不能删除它现有的属性。同时，它还会把所有现有属性标记为不可配置（non-configurable），但你仍然可以修改这些现有属性的值，只要它们是可写的（writable）。简单来说，它锁定了对象的“形状”，但允许你更新内部数据。
解决方案
使用Object.seal非常直接，你只需要将要密封的对象作为参数传递给它即可。
const myObject = {
name: '张三',
age: 30,
city: '北京'
};
console.log('原始对象:', myObject);
// 密封对象
Object.seal(myObject);
console.log('对象是否被密封?', Object.isSealed(myObject)); // true
// 尝试添加新属性 - 严格模式下会抛出TypeError，非严格模式下静默失败
try {
myObject.occupation = '工程师';
} catch (e) {
console.log('尝试添加属性失败:', e.message); // TypeError: Cannot add property occupation, object is not extensible
}
console.log('尝试添加后:', myObject); // { name: '张三', age: 30, city: '北京' }
// 尝试删除现有属性 - 严格模式下会抛出TypeError，非严格模式下静默失败
try {
delete myObject.age;
} catch (e) {
console.log('尝试删除属性失败:', e.message); // TypeError: Cannot delete property 'age' of #这段代码清晰地展示了Object.seal的效果：属性不能增删，但值可以改，属性本身的配置（如是否可写、可枚举）则不能再变动。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
Object.seal 与 Object.freeze 有何不同？
这是一个非常常见的问题，也是我刚开始学习JavaScript对象控制时经常混淆的地方。简单来说，Object.freeze比Object.seal更严格。
Object.seal：
- 禁止添加新属性。
- 禁止删除现有属性。
- 将所有现有属性标记为不可配置（non-configurable），这意味着你不能改变它们的特性（比如把一个属性从可写变为不可写）。
- 允许修改现有属性的值（前提是这些属性本身是可写的）。
Object.freeze：
- 禁止添加新属性。
- 禁止删除现有属性。
- 将所有现有属性标记为不可配置。
- 禁止修改现有属性的值（将所有现有属性标记为不可写，non-writable）。
我个人觉得，Object.seal在某些场景下比Object.freeze更灵活，因为它允许你更新数据，只是不允许对象结构上的变动。这对于那些需要保持对象形状稳定，但内部数据流动的场景很有用。比如，一个配置对象，你可能希望它的结构固定，但某些配置项的值可以动态调整。而Object.freeze则更适用于创建真正的常量对象，一旦定义，就完全不可变了。
什么时候应该考虑使用 Object.seal？
我常常在设计一些内部工具或库时用到Object.seal，特别是当我不希望团队成员无意中往一个核心配置对象里塞入一些奇怪的属性时。那种感觉就像给一个重要的工具箱上了锁，但里面的螺丝刀和扳手你还是可以正常使用的。
具体来说，你可以考虑在以下情况使用Object.seal：
- 配置对象保护：当你的应用程序有一个全局或模块级别的配置对象，你希望其结构保持稳定，防止意外添加或删除配置项，但允许在运行时更新配置值。
- API响应或数据模型验证：如果你从后端接收到一个JSON对象，并希望确保其结构符合预期，且不被前端代码“污染”额外属性，但又允许你处理和修改其内部数据。
- 防止对象“膨胀”：在某些性能敏感的场景下，防止对象动态添加属性可以减少V8引擎优化时的开销（尽管对于大多数应用来说，这通常不是主要瓶颈）。
-
作为防御性编程的一部分：当你在编写一个库或框架时，为了确保传递给你的对象不会在外部被意外修改结构，
Object.seal提供了一种轻量级的保护机制。 -
有限的不可变性需求：当你需要对象的大部分不可变性，但又不想完全冻结所有属性值时，
Object.seal提供了一个很好的折衷方案。
它提供了一种“半不可变”的状态，既保证了对象的结构稳定性，又保留了数据更新的灵活性。
Object.seal 的局限性与潜在陷阱是什么？
我记得有一次，我以为Object.seal能帮我把一个复杂的数据结构完全锁死，结果发现它只是“管”了第一层。内嵌的对象还是可以随便改。当时我就想，这东西用起来还真得小心点，不能想当然。
Object.seal的主要局限性在于它是浅层密封（shallow seal）的。这意味着它只会对你直接传递给它的对象生效。如果这个对象内部包含其他对象（嵌套对象），那么这些嵌套对象不会被自动密封。你仍然可以向嵌套对象添加、删除或修改属性。
const complexObject = {
id: 1,
details: {
version: '1.0',
status: 'active'
}
};
Object.seal(complexObject);
console.log('外层对象是否密封?', Object.isSealed(complexObject)); // true
// 尝试修改外层属性值 - 允许
complexObject.id = 2;
console.log('修改外层属性值后:', complexObject.id); // 2
// 尝试修改嵌套对象内的属性值 - 允许
complexObject.details.status = 'inactive';
console.log('修改嵌套对象内属性值后:', complexObject.details.status); // inactive
// 尝试向嵌套对象添加新属性 - 允许
complexObject.details.newProp = 'something';
console.log('向嵌套对象添加新属性后:', complexObject.details.newProp); // something
// 尝试删除嵌套对象内的属性 - 允许
delete complexObject.details.version;
console.log('删除嵌套对象内属性后:', complexObject.details); // { status: 'inactive', newProp: 'something' }从上面的例子可以看出，complexObject本身被密封了，你不能给它添加newProp或删除id。但complexObject.details这个嵌套对象并没有被密封，所以你可以随意修改它的内容。
如果你需要深度密封或深度冻结一个对象，你需要递归地遍历对象的每一个属性，并对每一个对象类型的属性应用Object.seal或Object.freeze。这需要额外的代码来实现，而不是Object.seal本身提供的功能。
另一个潜在的陷阱是关于错误处理。在严格模式下，尝试对一个密封对象添加或删除属性会抛出TypeError。但在非严格模式下，这些操作会静默失败，不会有任何错误提示，这可能导致难以调试的问题。因此，在处理密封对象时，最好始终在严格模式下操作，以便及时发现潜在的错误。
